| 问题 | 应收账款周转率计算公式存在哪些缺陷 |
| 释义 | 1、分子的缺陷。 应收账款周转率反映的是本年度应收账款转为现金的次数，那么上述公式中的分子应该是本年应收账款不断收回现金所形成的周转额，而把主营业务收入净额作为分子有失偏颇。笔者认为，主营业务收入净额既包括赊销额也包括现销额，实质上现销额与应收账款毫不相干，但企业为保守商业机密，会计报表上通常不提供现销、赊销金额。因此，为方便取数，把整个主营业务收入净额(不管是现销、赊销)列为分子未尝不可。但关键是主营业务收入净额(即便全是赊销)也仅仅是一年(一定时期)的经营成果，而一般很难在同一年(同一时期)全部收回现金。而且把主营业务收入净额列为分子还暗含一种前提假设，即本年(本期)的销售，无论哪家企业、无论何种经营状况、无论销售何时发生，本年(本期)都必须全部收回现金，只有这样应收账款周转率才能反映本年度或一定时期应收账款转为现金的次数。这种前提假设与实际不相符，因此，主营业务收入净额绝不是应收账款收回现金的周转额，其不能作为应收账款周转率的分子。 2、分母的缺陷。 应收账款周转率的分母是应收账款平均余额，用应收账款规模作分母非常合理。不足之处是，由于赊销可能有票据结算，所以，应收账款平均余额也应包含应收票据平均余额。 一、应收账款质权拥有哪些特征 尽管我国法律并不禁止当事人以一定的应收账款来设定质押，但并不是所有应收账款都可以成为质押的标的，用于质押的应收账款必须具备以下特征： （1）可转让性，即用于设立质押的应收账款必须是依照法律和当事人约定允许转让的。如当事人在产生应收账款的基础贸易或者服务合同中明确约定，基于该基础合同所产生的一切权利是不可以转让的，基础合同的权利义务只及于合同双方。则履行这样的合同产生的应收账款债权就不能作为质押标的。此外，基于特定的与人身性质不能分割的缘由产生的应收账款债权，也不适宜作为质押标的。 （2）特定性，亦即用于设立质押的应收账款的有关要素，包括金额、期限、支付方式、债务人的名称和地址、产生应收账款的基础合同、基础合同的履行程度等必须明确、具体和固定化。由于应收账款作为普通债权没有物化的书面记载来固定化作为权利凭证，质权人对于质物主张质权的依据主要依靠上述要素来予以明确。为此，各承认应收账款质押国家的立法，都对质押合同关于用于质押的应收账款的描述，作出尽可能详尽的要求，否则在面临诉讼时，就可能得不到法院的支持。 （3）时效性，即用于设定质押的应收账款债权必须尚未超过诉讼时效。诉讼时效超过，便意味着债权人的债权从法律权利已蜕变为一种自然权利。因此，从保障银行债权的角度出发，一方面，银行在选取用于质押的应收账款时应确保该应收账款债权尚未超过诉讼时效；另一方面，在融资期限内也要对应收账款债权的时效予以充分关注，及时督促出质人中断诉讼时效。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。