| 问题 | 陪审团和法官谁说了算？ |
| 释义 | 律师分析： 首先应该明确的是这里不涉及谁说的算的事，因为在英美法系的审判实践中，法官和陪审团在审判中发挥着不同的作用。 1、陪审团认定犯罪事实是否成立。 比如著名的辛普森杀妻案件中，为什么辛普森最后在证据充分的情况下辛普森竟逃脱法律制裁，在用刀杀前妻及其男友两项一级谋杀罪的指控中以无罪获释，仅被民事判定为对两人的死亡负有责任。主要因为辛普森的律师让陪审团相信辛普森不是杀人凶手，因为辛普森根本戴不上杀人时的那个手套，太小了。虽然辛普森杀妻是明摆着的，但是陪审团认定犯罪事实无法确定，所以法官以只能对其无罪释放。 2、法官根据陪审团认定的犯罪事实定罪处罚。 法官是在作对犯罪事实如何适用法律作出决断。 这种审判制度与我国明显不同，在我国对于刑事案件，案件事实的认定和法律的适用都是由法官来决定。 【法律依据】： 《中华人民共和国证据法》 第一百条 人民法院审理刑事案件，适用非诉讼程序审理的民事案件、人事诉讼民事案件，也应当依职权调查收集证据，不受当事人调查收集证据范围的限制。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。