| 问题 | 上海市环境保护行政处罚办法是如何规定的? |
| 释义 | 《上海市环境保护行政处罚裁量基准规定》 第一条为推进依法行政，进一步规范生态环境行政处罚裁量权的行使，依据《中华人民共和国行政处罚法》《环境行政处罚办法》《生态环境部关于进一步规范适用环境行政处罚自由裁量权的指导意见》《上海市人民政府关于本市建立行政处罚裁量基准制度的指导意见》等规定，结合本市实际情况，制定本规定。 第二条本规定适用于本市行政区域内生态环境部门的行政处罚裁量。 第三条生态环境行政处罚裁量基准，是指生态环境部门结合行政执法实践，对法律、法规、规章中的行政处罚裁量的适用条件、适用情形等予以细化、量化而形成的具体标准。 第四条适用生态环境行政处罚裁量基准，应当遵循合法、合理、过罚相当及公开公平公正原则。 (一)合法原则。适用生态环境行政处罚裁量基准应当在法律、法规、规章确定的裁量条件、种类、范围、幅度内行使。 (二)合理原则。适用生态环境行政处罚裁量基准应当综合考虑经济社会发展状况、当事人情况、危害后果等因素，所采取的措施和手段应当科学、必要、适当。 (三)过罚相当原则。适用生态环境行政处罚裁量基准，处罚种类和幅度应当与当事人过错程度、行为性质、情节以及社会危害程度相当。 (四)公开公平公正原则。适用生态环境行政处罚裁量基准，应当向社会公开裁量标准;应当平等对待当事人，公平、公正实施处罚，对情节相同或者相似、社会危害程度相当的同类违法行为，行政处罚种类和幅度应当相当。 第五条本市生态环境行政处罚的罚款金额裁量采用百分比模式。 百分比模式是指根据生态环境违法行为设定裁量起点和若干裁量因素，对裁量起点和各裁量因素在总百分值以内分别确定若干具体百分值，将生态环境违法行为对应的各项具体百分值累加后，乘以生态环境违法行为法定最高罚款数额，得出罚款金额的模式。 第六条裁量因素是指影响生态环境违法行为裁量的因素，并根据违法情节的轻重程度细化为若干具体适用情形，即裁量因子。 裁量因素的设置主要考虑以下内容： (一)生态环境违法行为所造成的环境污染、生态破坏程度及社会影响; (二)当事人的过错程度; (三)生态环境违法行为的具体方式或者手段; (四)生态环境违法行为危害的具体对象; (五)当事人是初犯还是再犯; (六)当事人改正生态环境违法行为的态度和所采取的改正措施及效果。 第七条生态环境违法行为行政处罚罚款金额裁量表分为两种： (一)专用裁量表：对特定生态环境违法行为设定了专门的行政处罚罚款金额裁量表; (二)通用裁量表：对除特定生态环境违法行为以外的其他生态环境违法行为设定通用行政处罚罚款金额裁量表。 第八条生态环境部门应当按照以下步骤做好裁量： (一)选择适用的裁量表。根据生态环境违法行为选择相应的裁量表;有专用裁量表的应当适用专用裁量表，无专用裁量表的适用通用裁量表; (二)选定裁量起点。即生态环境违法行为法定最低罚款数额对应的裁量百分值，裁量表中有特殊规定的从其规定; (三)确定各裁量因素的裁量百分值。根据生态环境违法行为事实逐一确定各裁量因素的百分值，再将各裁量因素的裁量百分值累加之和与裁量起点对应的裁量百分值相加得到裁量百分值总和; (四)确定罚款金额。将裁量百分值总和乘以法定最高罚款数额得出建议罚款金额(罚款金额=裁量百分值总和×法定最高罚款数额)，裁量表中有特殊计算公式的从其规定;建议罚款金额经审议后确定为罚款金额。 罚款金额不得超出法定罚款限额。 计算得出的罚款金额含有小数位的，舍去小数位按元取整。 第九条有下列情形之一的，可以从重处罚： (一)在案件查处过程中拒不配合、干扰、阻挠调查取证，以及对执法人员、举报人、证人进行威胁、辱骂、殴打、恐吓或者打击报复的; (二)生态环境违法行为造成重大环境污染的; (三)生态环境违法行为引起重大群体性事件，或被电视、电台、报刊、网络等主流媒体曝光且造成不良社会影响的; (四)其他符合从重处罚情形的。 符合从重处罚情形的案件，在裁量时应当予以说明理由并经集体讨论后，可以在裁量表裁定的罚款金额的基础上，增加一定罚款金额，但一般不超过法定最高罚款数额的20%，且从重处罚后的罚款金额不得高于法定最高罚款数额。 对于造成严重环境危害后果、重大社会影响的生态环境违法行为，经集体讨论后可以按照该生态环境违法行为的法定最高罚款数额予以处罚。 第十条有下列情形之一的，应当从轻处罚： (一)生态环境违法行为轻微的; (二)受他人胁迫实施生态环境违法行为的; (三)配合生态环境部门查处生态环境违法行为有立功表现的; (四)积极采取整改措施，主动消除或者减轻环境危害后果的; (五)其他符合从轻处罚情形的。 符合从轻处罚情形的案件，在裁量时应当予以说明理由并经集体讨论后，应当在裁量表裁定的罚款金额的基础上，减少一定罚款金额，但一般不超过法定最高罚款数额的20%，且从轻处罚后的罚款金额不得低于法定最低罚款数额。 第十一条生态环境违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，依法不予行政处罚。对于依法不予处罚情形有规定的，从其规定。 第十二条执法人员在生态环境违法案件调查取证过程中，应当着重调查生态环境违法行为的情节及后果并收集相关证据;在完成案件的调查取证后，提出罚款金额的建议，并附上裁量适用依据。 第十三条上级生态环境部门可以采取执法稽查、生态环境行政处罚案卷评查等方式，对下级生态环境部门适用裁量基准的情况进行监督检查。 第十四条生态环境部门应当加强行政处罚裁量信息化建设工作，增强裁量的规范性、科学性、便利性。 第十五条本规定由上海市生态环境局负责解释。 一、损害赔偿数额的确定原则 1、补充适用原则。此相当于“精神抚慰原则“。对于精神损害，首先应适用非金钱赔偿的方式，在非金钱的赔偿方式不能对受害人充分保护和对侵权人制裁的情况下，补充的使用金钱赔偿方式，对于受害人予以一定的抚慰和补偿。 2、公平适用原则。有的称之为公平原则或者公平合理原则。适用金钱进行精神损害赔偿的，一方面考虑金钱赔偿的民事制裁作用，不让侵权人能够因为侵权而受益，另一方面也要从实际情况出发，给受害人适当的赔偿，以弥补其受到的精神损失，也即不让其吃亏。 3、适当限制原则。对于精神损害赔偿适用金钱进行赔偿的，对其赔偿数额应当进行一定的限制，以社会的公平正义为主要考量因素，否则实践中可能出现漫天要价的情形，不利于精神损害赔偿所需达到的真正的目的的实现。 4、过失相抵原则。根据《2001年最高法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的司法解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害结果的发生有过错的，可以根据其过错的程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。“这一条就明确了过失相抵原则在精神损害赔偿中的适用。过失相抵原则是民事责任承担中的一项重要原则，在精神损害赔偿中运用该原则与民法自己责任的理念保持一直，如果受害人对于自己的精神损害存在过错，那么由侵权人承担全部的责任与该理念相悖，同时也是不公平的。 5、法官自由裁量原则。所谓法官的自由裁量原则也称为自由心证裁量原则，即法律允许法官根据案件的实际情况，依照一定的心证规则和方法，行使自由裁量权，以对精神损害评定为一个确定的数额。当然，此原则在实施的时候，法官随心所欲，主观独断，而是应该依公平正义的法律理念，案件的实际情况和必要的情节，做出正确的利益平衡和价值选择。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。