| 问题 | 企业债务与经济波动分析(三) |
| 释义 | 一、我们面临的特殊问题 企业间债务不能无止境地扩大下去，问题发展到一定程度，自然产生了如何解决的问题。 如果企业是预算硬约束的，自己的债务要由自己负责，还不上债要受到社会的制裁，直至破产倒闭，由债权人对其进行清偿或强迫还债。那么，一方面，企业间债务的极限会很快达到，另一方面，企业间自己会采取各种方式及时偿债，因而会在市场经济中存在一种企业间自己自动或被迫清债的机制。企业清债的措施包括：第一，减少自己本来的资金储备？qot；闲置资金；第二，出售或抵押一部分自有资产，包括拍卖一部分别人欠它的债务或自己欠人的债务(这需要存在一个商业票据交易机制，而卖出债务的价格显然要依当时的经济形势与企业的市场前景、还债能力等所决定而打一折扣)。在较为成熟的市场经济中，债务长期不还的最终后果便是破产，这当然是信用状况彻底恶化的苦果。 但是，我们面临的问题却是企业预算软约束，欠债可以一直拖下去不还，也不会受到什么惩罚，至少不会破产。在这种情况下，一方面企业间债务量会无限增长，另一方面也不会？qot；自发的还帐机制，再加上市场体制还不健全(比如说还不存在债务转让或拍卖的市场)，信用制度与法律体系(执法)不完善，在这种情况下，如何对待和处理企业间债务问题？ 二、一些清欠措施的局限性 解决企业间债务增长的根本性措施当然是要进行制度的改革，最终实现企业的预算硬约束。但体制改革是一件长期的事情，不可能一时奏效，在此过程中债务还在增长。因此，问题便归结为在中、短期内，如何缓解这一问题？这一直是困扰人们的难题。以往解决这一问题的办法主要有三：第一，银？qot；注资清欠；第二，债务各方多方磨债，即相互抵销一部分债务；第三，三不原则，主要就是不还旧债、不付货款、不发新货，以此来逐步减少债务。 以往的经验已经证明用银行注资清欠的办法不能解决问题，反倒会前清后欠，越欠越多。同时，由银行出面注入资金统一清欠的作法还是属于一种一刀切的计划经济作法，而不能使市场的优胜劣汰选择机制发挥作用。企业与企业是不同的；不同企业欠下的债务的性质与质量从而其债务的市场价值也是不同的；有的企业产品有销路，经营状况也好，一时由于其他企业拖欠而欠下债务，从长远看是能够还上的，因而其市场价值就高些；而有的企业属于该破产、被淘汰之列，所欠债务本身就属于不良债务，不值什么钱，银行帮它还债，实际是高估了其价值，使它占了好企业的便宜，并助长了不良企业靠在国家与好企业身上而不思进取的恶习，因此，属？qot；劣币驱逐良币的作法。在向市场机制过渡过程中，这种作法应尽量减少与避免。 企业间实行的所谓磨债，即多方债务人与债权人走到一起，将相互之间可以抵销的债务冲抵掉，这种办法当然有助于削减一部分债务，但也有其局限性，难以普遍实行。这是因为第一，根据理论分析与实例研究，由于企业债务？qot；源头是投资资金和最终需求增长速度下降，而在投资项目还未完成投产之前，债务链不会是闭路的，大量债务无法通过企业磨债加以处理(无论是银行组织还是企业自己进行)。第二，在实物偿债的场合，这显然受到实物交换本身的限制，受到实物的通用性的局限。如果是象能源、基本原材料这种通用性较强的部门欠债，情况会好些，但恰恰是这些处在生产环节的最上游的部门企业被人欠最多(最下游的债务最终都会递推到这些最上游部门)。这些部门的债至少是无法用磨债的方法解决。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。