| 问题 | 上海晨光文具股份有限公司诉得力集团有限公司、济南坤森商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷案 |
| 释义 | 上海知识产权法院民事判决书 (2016)沪73民初113号 原告：上海晨光文具股份有限公司。 法定代表人：陈某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何某，北京市金杜律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：王一，北京市金杜律师事务所上海分所律师。 被告：得力集团有限公司。 法定代表人：娄某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某某，浙江时光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐某某，宁波天一专利代理有限公司专利代理人。 被告：济南坤森商贸有限公司。 法定代表人：王二。 原告上海晨光文具股份有限公司（以下至判决主文前简称“晨光公司”）与被告得力集团有限公司（以下至判决主文前简称“得力公司”）、济南坤森商贸有限公司（以下至判决主文前简称“坤森公司”）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序进行审理。技术调查官杨某某参与了本案诉讼。被告得力公司在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回。得力公司提起上诉，2016年6月29日，上海市高级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。2016年10月26日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告晨光公司委托诉讼代理人何某、王一，被告得力公司委托诉讼代理人张某某、徐某某到庭参加诉讼。被告坤森公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告晨光公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．两被告立即停止侵犯原告ZL200930231150.3号外观设计专利权的行为，即被告得力公司立即停止制造、销售行为，被告坤森公司立即停止销售、许诺销售行为；2．两被告销毁所有库存侵权产品以及制造侵权产品的专用设备、模具；3．被告得力公司赔偿原告经济损失180万元及为制止侵权所支付的合理费用20万元。事实和理由：原告于2009年11月26日向中国国家知识产权局申请了ZL200930231150.3号外观设计专利，授权公告日为2010年7月21日，目前处于有效状态。2015年11月，原告发现，被告得力公司制造并销售得力思达A32160波普风尚中性笔，被告坤森公司亦在天猫商城许诺销售、销售该产品。原告认为，该产品与原告外观设计专利产品属于相同产品，且外观设计近似，两被告的行为构成对原告专利权的侵犯，故提起诉讼。 被告得力公司辩称，虽然被诉侵权产品是其制造并销售的，但该产品与原告专利外观设计不相同也不近似，被告行为不构成对原告专利权的侵犯。即使构成侵权，原告诉请的赔偿数额及合理费用也过高。原告诉请缺乏事实与法律依据，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告坤森公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的营业执照、企业公示信息、外观设计专利证书、专利收费收据、外观设计专利权评价报告、 ( 2015)沪黄证经字第21465号公证书及所附证物、无效宣告请求审查决定书、中国商标网查询页面，以及被告得力公司提交的CN300885158号专利公布公告、复审无效宣告程序意见陈述书，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 原告是名称为“笔( AGP67101)”的外观设计专利的专利权人，专利号为ZL200930231150.3，申请日为2009年11月26日，授权公告日为2010年7月21日，目前处于有效状态。 该授权外观设计由笔杆、笔帽组成，笔帽上设有笔夹。笔杆主体呈粗细均匀的细长状四周圆角柱体；顶端有正方形锥台突起，锥台中央有一圆孑L：主体靠近笔头处内径略小，四周表面中心位置各有一凸状设计；笔头为圆锥状。笔帽主体呈粗细均匀的四周圆角柱体，长度约为笔杆长度的四分之一：顶端有正方形锥台突起。笔夹主体为扁平长方形片状；内侧面有波浪状突起；上端与笔帽顶端锥台弧形相连；下端为弧形；笔夹略长于笔帽，长出部分约占笔夹总长度的十分之一。专利简要说明记载，设计要点在于整支笔的形状，俯视图是最能反映设计要点的图片。 2015年8月14日，国家知识产权局依原告请求就涉案专利出具了评价报告，作出“全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷”的初 该内容由 梁勤栓律师 和 律说律答 共创回答 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。