| 问题 | 保险公司以自杀为由拒赔是否成立 |
| 释义 | 高坠事故发生后，保险公司一般都会进行调查，是否有自杀倾向是调查的重点，像案例中赵某有确认为重疾情况更是列为重点嫌疑对象。但确诊为重疾并不能证明赵某有自杀倾向，更不能证明赵某就是自杀行为。警方的证明并没有把赵某的高坠定性为自杀案件，保险公司的猜疑并没有充分有力的证据证明，因此以自杀由拒赔显然是不成立的。 一、正当防卫属于故意伤害罪吗？ 不是。如果是正当防卫，不构成故意伤害罪。根据法律规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。【案例】被告人汪某A与汪某B系邻居，双方曾因汪某B家建房产生矛盾，后经调解解决。2017年8月6日晚8时许，汪某B的女婿燕某某驾车与赵某、杨某某来到汪某A家北门口，准备质问汪某A。下车后，燕某某与赵某敲汪某A家北门，汪某A因不认识燕某某和赵某，遂询问二人有什么事，但燕某某等始终未表明身份，汪某A拒绝开门。燕某某、赵某踹开纱门，闯入汪某A家过道屋。汪某A被突然开启的纱门打伤右脸，从过道屋西侧橱柜上拿起一铁质摩托车减震器，与燕某某、赵某厮打。汪某A用摩托车减震器先后将燕某某和赵某头部打伤，致赵某轻伤一级、燕某某轻微伤。其间，汪某A的妻子打电话报警。【判决】人民法院判决认为：被害人燕某某、赵某等人于天黑时，未经允许，强行踹开纱门闯入被告人汪某A家过道屋，在本人和家人的人身、财产安全受到不法侵害的情况下，汪某A为制止不法侵害，将燕某某、赵某打伤，致一人轻伤一级、一人轻微伤的行为属于正当防卫，不负刑事责任。该判决已发生法律效力。 二、行为人构成何罪 本文认为陈某同时构成对单位行贿罪和诈骗罪，具体解析如下： (一)陈某的行为构成对单位行贿罪。对单位行贿罪是指为谋取不正当利益，给予国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体以财物，或者在经济往来中，违反国家规定，给予上述单位各种名义的回扣、手续费的行为。本案中，陈某行贿的对象是某镇畜牧兽医站，是国家在基层专门设立的乡镇一级畜牧兽医的管理机构，性质为全民所有制事业单位，符合对单位行贿罪的客体要件。本案中的“不正当利益”指“申领补贴材料不符合规定但希望能得到补贴”，即赵某为谋取不正当利益向某镇兽医站行贿30万元，该兽医站利用职务便利，帮助赵某申报并通过本不符合条件的补贴申请，使其获得财政补贴90万元。 (二)陈某的行为构成诈骗罪。诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本案中，陈某明知其养殖场不符合申报高效设施农业项目的条件，仍以虚假的合同、发票以及审计报告申请财政补贴，主观上具有非法占有省财政补助资金的故意，客观上伪造了项目申报、实施和验收的相关材料，因此构成诈骗罪。 (三)对陈某的行为应当数罪并罚。本案中，陈某以骗取财政补贴为目的，通过行贿畜牧兽医站弄虚作假，其目的行为和方法行为之间存在着牵连关系，应认定为牵连犯。我国刑法理论界对牵连犯的处断，传统观点持“从一重处断论”，但近年来，一些学者也力主“数罪并罚论”，但尚未形成统一的标准，刑法条文中也未明文规定处罚原则。 本案中，行贿和诈骗两个行为具有独立性，后一行为侵犯的法益(公私财物所有权)超出了前一行为侵犯的法益(国有单位的正常管理活动)的效力范围，应实行双重评价。对单位行贿而获取帮助进而虚构事实诈骗的行为，如果只评价诈骗的行为，无疑是对对单位行贿犯罪的放纵。此种情形下实行数罪并罚，是罪刑法定原则的内在要求。罪刑法定不仅指定罪量刑都事先由法律明文规定，同时也蕴含着对同类性质的行为应依同类处罚原则处断的内涵，否则，刑法分则条文之间难以协调，会造成事实上的不公平，罪刑相适应也就无法在更深层的意义上得到实现。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。