| 问题 | 可以证明自己主观过错的是什么法律 |
| 释义 | 不进行处罚，对于当事人这种善意的违反法律的行为进行处罚也是不合理的。新法提出的当事人主观无过错不处罚原则，就是要求实施行政处罚要遵循违法行为构成中主观与客观的统一，既要考虑违法者的主观恶性又要兼顾社会危害性。行政执法人员在执法过程中，既要关注当事人客观上是否侵犯了行政管理秩序，还要关注违法者对自己所实施的违法行为是否具有故意或者过失，从而判断是否进行处罚。 一、治安管理违法的构成要件 表面上看，治安管理处罚与刑罚大同小异，似乎其构成要件也可以照搬过来。其实二者之间存在质的差异。治安管理违法行为与犯罪行为的构成要件在主体、客体、客观三个方面是相同的，最大区别是治安管理违法行为不以主观过错为构成要件。 就主体要件而言，《治安管理处罚法》也要求违法行为人具备承担行政责任的能力，为此，《治安管理处罚法》第12、13条从年龄和精神状态两个方面作了限制，不满14周岁的人和精神病人违反治安管理的不予处罚。就客体而言，治安管理违法行为必然侵犯受法律保护的社会关系，即具有社会危害性，对于不具备社会危害性的行为就没有处罚的必要。就客观要件而言，治安管理违法行为必须具备作为或不作为的行为方式，并且触犯了《治安管理处罚法》，如果仅有主观恶意而未实施任何行为，则不可能构成违法。 关键是，主观过错是否是治安管理违法行为的构成要件呢？权威人士认为不需要主观要件，因为治安管理违法行为与犯罪行为相比，是比较轻微的违法行为，加之行政活动注重效率，只要行为人实施了违法行为，就视为构成违法，具备了处罚条件。如果一定要求行政机关搞清行为人的主观状态，就会加大公安机关的负担，降低行政效率。例如，汽车闯了红灯就构成违法，交警无需去考察其主观状态就可处罚。 当然，并非主观状态就没有意义。公安机关在决定是否予以处罚、从轻、从重处罚时必须考虑主观状态，方可作出合理的处罚。也就是说，主观状态仅是处罚是否合理的一个因素，如果公安机关对故意违法和过失违法作出相同的处罚，就不符合行政合理性原则的要求。值得注意的是，《治安管理处罚法》对个别违法行为明文要求主观要件的，则必须依法确认其主观状态，例如，第29条规定“故意制作、传播计算机病毒等破坏性程序，影响计算机信息系统正常运行的”，第60条规定“明知是赃物而窝藏、转移或者代为销售的”，这里的“故意”、“明知”就是法律特别对主观要件加以规定，如果行为人不具备这一要件，其行为就不构成违法。 二、介绍行贿最多判几年有期徒刑 最多判处三年有期徒刑，并处罚金，自然人犯此罪的，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，介绍贿赂是指向国家工作人员实施介绍贿赂，情节严重，从而构成的犯罪。 向国家工作人员介绍贿赂，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。法院量刑会综合考虑犯罪动机、主观恶性、社会危害性、是否累犯、有无自首、立功等从轻减轻情节，以及当事人的认罪态度等因素确定。 本罪在主观方面表现为直接故意。即行为人明知自己撮合的是行贿、受贿行为而有意为之。一般都具有从中谋取私利的目的对于出自亲友关系，或者其他非物质利益的考虑，自愿介绍贿赂的，一般不影响本罪的成立。其中情节较轻，危害后果不严重的，也可以不按犯罪论处。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。