| 问题 | 和解协议与调解协议的定义与区别 |
| 释义 | 和解协议和调解书在主体、法律效力和结果方面存在差异。和解协议是由诉讼双方当事人自愿达成的，仅在双方之间具有法律效力，无强制执行力。调解书则由法院制作，具有法律效力且可强制执行。和解后仍可再起诉，而有调解书的案件通常不再审理，因已经经过实体处理。 法律分析 和解协议是在双方当事人在意思表示真实、协商一致的情况下达成的，双方签字画押这个和解协议就生效了，不用加盖法院的公章，因为不是在法院的主持下进行的。该和解协议双方签字后即具有法律效力，但其并不具有强制执行力。诉讼过程中在法院的主持下，双方当事人自愿达成一致，由法院制作调解书，并加盖法院公章。双方当事人自签收调解书之日起，该份调解书即具有法律效力也具有强制执行力，即如果对方不履行调解书的内容，就可以向有管辖权的法院申请强制执行了。 第一，主体不同 和解的主体主要是诉讼的双方当事人，双方当事人选择和解的，法院一般不参与。调解的主体是除了诉讼当事人双方之外还有法院的参与。 第二，法律效力不同 双方当事人因和解达成协议的，签署的文书系和解协议，该和解协议仅在双方当事人之间发生效力，不具有强制执行力。而调解结束后法院会根据调解协议制作调解书，调解书具有法律效力，有给付内容的调解书具有强制执行力。 第三，结果不同 达成和解后，当事人双方仍然可以再起诉，因为未经过实体处理。而法院已经出具调解书的，有些案件法院是不会再进行审理的，因为已经经过了实体处理。 拓展延伸 和解协议与调解协议的适用范围及法律效力比较 和解协议与调解协议是解决纠纷的两种常见方式。和解协议是当事人自愿达成的协议，用于解决民事纠纷，适用范围广泛。和解协议一旦达成，具有法律约束力，双方必须履行协议内容。调解协议是由调解员主持达成的协议，适用于行政、刑事等纠纷。调解协议在行政和刑事领域具有一定的法律效力，但相对较弱。在适用范围上，和解协议更广泛，而在法律效力上，和解协议相对更具约束力。因此，当事人在选择解决纠纷方式时，应综合考虑纠纷性质和法律效力等因素。 结语 和解协议和调解协议是解决纠纷的两种常见方式。和解协议是双方当事人自愿达成的协议，具有法律效力但不具有强制执行力。调解协议则在法院的主持下达成，具有法律效力且具有强制执行力。和解协议适用范围广泛，调解协议适用于行政、刑事等领域。在结果上，和解后当事人仍可再起诉，而调解协议一旦达成，有些案件法院不再审理。在选择解决纠纷方式时，应综合考虑纠纷性质和法律效力等因素。 法律依据 《民事诉讼法》 第93条 人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。