| 问题 | 陪审团和合议庭的区别 |
| 释义 | 陪审团制度的重要性在于通过多人组成的团体来判定事实，以保证裁判的公正性和代表性。与其他国家相比，美国的陪审团人数较多，通常由12人组成，这使得其更难受到腐败的影响。陪审团人数的众多性是保障裁判公正性的根本保证。 法律分析 陪审团为法院中，用以判定事实的团体，多见于英美法系国家。目前于司法制度中采用陪审团制度的有美国、英国和香港等。 陪审团人数 从数量上说，人民总是代表多数，也只有多数才能代表人民。而合议庭一般人数较少，如我国民事诉讼中合议庭一般由三人组成，刑事诉讼中一般由三人、五人或七人组成，司法实践中多是三人，而美国陪审团一般由12组成，是我国合议庭组成的二倍甚至四倍。陪审团人数的众多性使其不易腐败，正如凯文所言，要影响甚至收买12个人，比影响甚至收买1个人要困难得多。人数的人民性是裁判人民性的根本保障。 拓展延伸 陪审团与合议庭：职责和决策权的差异 陪审团与合议庭在司法系统中扮演着不同的角色，其职责和决策权也存在差异。陪审团由一群普通公民组成，他们的责任是根据法庭提供的证据和法官的指导，对被告人的罪行进行评判。陪审团的决策通常是通过多数票来决定的，他们代表了公众的意见和价值观。 而合议庭由法官组成，他们是专业的法律专家，负责解释法律和判断案件的事实。合议庭的成员会共同讨论案件，并达成一致的决策。法官在合议庭中扮演着主导角色，他们拥有最终的决策权。 因此，陪审团和合议庭在职责和决策权方面存在明显的差异。陪审团代表了公众的意见，通过多数票决定被告人的罪行；而合议庭由法官组成，他们是法律专家，通过共同讨论最终达成一致的决策。这种差异确保了司法系统的公正性和权威性。 结语 陪审团与合议庭在司法系统中扮演不同的角色，其职责和决策权存在差异。陪审团由普通公民组成，根据法庭提供的证据和法官的指导，评判被告人的罪行，决策通常通过多数票决定。而合议庭由法官组成，是专业的法律专家，负责解释法律和判断案件事实，最终决策权掌握在法官手中。这种差异确保了司法系统的公正和权威。陪审团人数众多，难以腐败，代表了人民的意见和价值观，而合议庭则凭借专业知识和经验来做出决策。这两个机制共同构成了司法系统的完整性和公信力。 法律依据 中华人民共和国人民陪审员法： 第八条 人民陪审员的名额，由基层人民法院根据审判案件的需要，提请同级人民代表大会常务委员会确定。 人民陪审员的名额数不低于本院法官数的三倍。 中华人民共和国人民陪审员法： 第十六条 人民法院审判下列第一审案件，由人民陪审员和法官组成七人合议庭进行： （一）可能判处十年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑，社会影响重大的刑事案件； （二）根据民事诉讼法、行政诉讼法提起的公益诉讼案件； （三）涉及征地拆迁、生态环境保护、食品药品安全，社会影响重大的案件； （四）其他社会影响重大的案件。 中华人民共和国人民陪审员法： 第二十七条 人民陪审员有下列情形之一，经所在基层人民法院会同司法行政机关查证属实的，由院长提请同级人民代表大会常务委员会免除其人民陪审员职务： （一）本人因正当理由申请辞去人民陪审员职务的； （二）具有本法第六条、第七条所列情形之一的； （三）无正当理由，拒绝参加审判活动，影响审判工作正常进行的； （四）违反与审判工作有关的法律及相关规定，徇私舞弊，造成错误裁判或者其他严重后果的。 人民陪审员有前款第三项、第四项所列行为的，可以采取通知其所在单位、户籍所在地或者经常居住地的基层群众性自治组织、人民团体，在辖区范围内公开通报等措施进行惩戒；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。