| 问题 | 有人先动手打我，我还手算是否属于自我防卫？ |
| 释义 | 打架斗殴不算正当防卫，需承担民事赔偿责任。正当防卫极少被认定，不是别人先动手就可自卫。必须先逃跑才能在防卫范围内伤害对方。自卫者有责任不算正当防卫。能躲避不还手被认为有斗殴故意。无路可退时的自卫才算正当防卫。 法律分析 别人动手打你，你还手叫互相殴打、打架斗殴，不算正当防卫。如果造成了对方的损伤，就要承担民事赔偿责任。 如果认定为正当防卫，不需要承担伤人的责任，但是实践中正当防卫认定非常少，可说万里挑一。更不是说“别人先动手打你，你就算是正当防卫”，这种想法是法盲的胡思乱想。打架斗殴是行为犯，只要性质是打架斗殴，无论谁先动手，参与打架就算是违法行为。 正当防卫要看具体案件详细情况，你说的有用的细节信息远远不够，不是你说一句“别人动手打我我还手”就算是正当防卫的———单凭你现在的描述，对方先动手，你还手打伤人，这叫打架斗殴，故意伤害，不能算正当防卫。 司法实践中，如果你有打架斗殴的主观故意，那就不算正当防卫。最起码，别人打你，你必须逃跑。——必须逃跑，必须逃跑，必须逃跑！！！重要的事说三遍！新垣结衣夫妻俩有一部剧叫「逃避可耻但有用」，这个名字用在正当防卫上也非常合适。必须先逃跑，逃跑到跑不了了，退避到避无可避，你才有可能在“防卫”范围内伤害对方。你不跑，连防卫的边儿都沾不上，防卫过当都不算，更不用说什么正当防卫了。正当防卫有很多限制，比如不法侵害的发生不能因防卫人不当行为引起，防卫人必须无路可退才能反击，不能携带自卫器械防范等等。一：只要自卫者在纠纷起因或纠纷升级上具有责任，就算“相互斗殴”而非“正当防卫”。司法实践中，常因“自卫者是否对不法侵害起因有责任”来判定是否正当防卫。如被告的自卫者在纠纷起因或纠纷升级上具有责任，那么则认定为“相互斗殴”，对于被自卫者伤害的不法侵害人则加以“具有过错或重大过错”的评价，对被告人从轻处罚以在量刑上寻找平衡。只有完全纯洁无辜的受侵害人才会被认定是在进行正当防卫。你只说对方打你，却没有说你自己有没有责任。实践中，只要你有一点点责任，都不算正当防卫。 二：只要能对不法侵害选择“退避不予还手”却不躲避，就被认为主观上有斗殴故意，“无路可退”时的自卫才算正当防卫。司法实务中区分相互斗殴与自我防卫的一大标准是“能躲避则不防卫”要求，区分防卫意图与斗殴意图的标准是“退避不予还手”、区分正当防卫与互相斗殴的标准是“无路可退”。你只说什么别人先动手，一字不提你是不是逃跑过，如果没有逃跑，那就不是正当防卫。 结语 在法律实践中，打架斗殴是违法行为，无论谁先动手。正当防卫并非简单地以别人先动手打我我还手为标准，而是需要具体案件的详细情况。如果你有打架斗殴的主观故意，就不算正当防卫。在正当防卫中，你必须先逃跑，只有在无路可退的情况下才能反击。正当防卫有很多限制，如不能因防卫人不当行为引起不法侵害，不能携带自卫器械，等等。此外，自卫者在纠纷起因或升级上具有责任，也会被认定为相互斗殴而非正当防卫。因此，在判断正当防卫时，需要综合考虑各种因素。 法律依据 《中华人民共和国民法典》第一百八十一条因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。 正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。《中华人民共和国刑法》第二十条正当防卫是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。