| 问题 | 比较审判监督程序与第二审程序的法律依据 |
| 释义 | 二审程序与审判监督程序审理的案件对象、提起条件、时间和法院不同。二审审理尚未生效的一审判决，上诉人不服即可提起上诉；审判监督程序审理已生效的判决，需违法或确有错误才可开始再审程序。二审有期限限制，而审判监督程序除特定情况外无限制。二审由上一级法院审理，审判监督案件可由原审法院或上一级法院审理，或更高法院提审。 法律分析 二审程序与审判监督程序审理的案件是不同的。二审程序审理的对象是第一审人民法院作出的尚未发生法律效力的判决、裁定；而审判监督程序的审理对象是人民法院已发生法律效力的判决、裁定，既可以是一审法院的判决、裁定，也可以是二审法院的判决、裁定。二审程序与审判监督程序提起的条件不同。提起二审只要上诉人不服一审判决就可以提起上诉；而审判监督程序提起，是人民法院院长、人民检察院、上级人民法院发现已经生效的判决、裁定，明确违反法律的规定或确有错误，方可开始再审程序。三、二审程序与审判监督程序提起的时间不同。二审是一审的继续，上诉期限有一定的限制。审判监督程序除因发现新罪或将无罪改为有罪追诉时效以外，没有期限限制。二审程序与审判监督程序法院不同。二审人民法院必须是一审人民法院的上一级人民法院；审判监督案件，既可以由原审法院审理，也可以由原审法院的上一级法院审理，亦可以由更高的人民法院提审。 拓展延伸 审判监督程序与第二审程序的法律依据：一项比较分析 审判监督程序与第二审程序的法律依据是司法体制中重要的环节，它们在保障司法公正、维护法律权威方面发挥着关键作用。比较审判监督程序与第二审程序的法律依据，可以揭示它们的异同、优劣和适用范围。审判监督程序主要通过上诉或申诉等方式，确保审判程序的合法性和正确性；而第二审程序则是在一审判决的基础上进行的再审，以纠正可能存在的错误。通过对比分析两者的法律依据，我们可以更好地理解和运用它们，从而提高司法效率和质量，保障公民的合法权益。 结语 审判监督程序与二审程序在司法体制中扮演着重要角色，保障司法公正和法律权威。审判监督程序通过上诉或申诉等方式确保审判程序的合法性和正确性，而二审程序则是在一审判决基础上进行的再审，旨在纠正可能存在的错误。通过对比分析两者的法律依据，我们可以更好地理解和运用它们，提高司法效率和质量，保障公民的合法权益。 法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。