| 问题 | 破产和解和破产重整的异同 |
| 释义 | 破产和解与重整是债务人在申请破产前的法定处理程序，共同目的是避免强制破产清算。然而，它们有以下区别：和解是消极的，仅适用于债务人，只对无担保债权人有效；而重整是积极的，适用于债务人、债务人股东和债权人，对所有债权人有效。和解程序时间短、简单，而重整程序时间较长、复杂。 法律分析 破产和解、重整均为债务人在向法院申请破产后、被宣告破产前的法定处理程序。其中破产重整指债务人或债权人依法向法院提出重整方案，并在管理人的监督下自行管理财产和营业事务；和解指债务人依法向法院申请和解并提出与债权人之间的和解协议，并按照和解协议约定清偿债务。 两种方式在结果上的共性都在于使债务人免受法院强制破产清算，但其区别主要为： 1、目的：和解消极地避免债务人受破产宣告或受破产分配的结果，而重整则被允许通过继续经营的方式积极拯救； 2、申请人：和解申请主体仅限于债务人，而重整申请主体包括债务人、债务人股东及债权人； 3、效力：和解协议经法院认可后仅对无担保的债权人产生效力，对于别除权人一般不产生效力；而重整则对所有的债权人，包括有担保物权的债权人产生效力，担保权人不得依一般的民事程序行使担保物权，必须依法申报债权并参加重整程序，其担保物权的行使或债权的受偿必须按重整计划的规定； 4、时间成本：和解程序所需时间相比重整要少，程序也相对简单。 拓展延伸 破产和解与破产重整的法律程序和效果比较 破产和解与破产重整是两种常见的企业破产处理方式。破产和解是指企业在无法偿还债务的情况下，与债权人达成协议，通过支付部分债务或以其他方式解决债务纠纷。而破产重整则是指企业通过法院程序，重新组织和重建企业，以实现债务的偿还和企业的持续经营。 从法律程序上看，破产和解通常是由企业自愿提出申请，然后与债权人进行谈判和协商，最终达成和解协议。而破产重整则需要企业向法院提出申请，法院会根据企业的破产情况决定是否批准重整，并指定破产管理人进行管理和监督。 在效果上，破产和解通常是通过减免部分债务或延期偿还来解决债务问题，企业可以继续经营。而破产重整则是通过重新组织企业的资产、债务和经营方式，使企业能够重新开始经营，并逐步偿还债务。 总的来说，破产和解更注重债务的解决和债权人的利益兼顾，而破产重整更注重企业的持续经营和债务的偿还。选择哪种方式取决于企业的具体情况和债务处理的目标。 结语 破产和解与破产重整是常见的企业破产处理方式。破产和解是企业与债权人协商解决债务纠纷，破产重整是通过法院程序重新组织企业。破产和解强调债务解决和债权人利益，破产重整注重企业持续经营和债务偿还。选择方式需考虑企业情况和处理目标。 法律依据 《企业破产法》 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 第七十条债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。 债权人申请对债务人进行破产清算的，在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，债务人或者出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人，可以向人民法院申请重整。 第七十二条自人民法院裁定债务人重整之日起至重整程序终止，为重整期间。 第七十三条在重整期间，经债务人申请，人民法院批准，债务人可以在管理人的监督下自行管理财产和营业事务。 第九十五条债务人可以依照本法规定，直接向人民法院申请和解；也可以在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，向人民法院申请和解。债务人申请和解，应当提出和解协议草案。 第九十六条人民法院经审查认为和解申请符合本法规定的，应当裁定和解，予以公告，并召集债权人会议讨论和解协议草案。 对债务人的特定财产享有担保权的权利人，自人民法院裁定和解之日起可以行使权利。 第九十八条债权人会议通过和解协议的，由人民法院裁定认可，终止和解程序，并予以公告。管理人应当向债务人移交财产和营业事务，并向人民法院提交执行职务的报告。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。