| 问题 | 合伙企业主体地位比较法上的考察 |
| 释义 | 【有限合伙】合伙企业主体地位比较法上的考察 合伙是个古老的经营方式，古今中外许多的立法都对其加以规定。罗马共和时期就有关于合伙的定义，但那时认为合伙是合意契约的一种， 若无意思一致因素，即使共担风险也不为合伙。 1804年的《法国民法典》则吸收了罗马法中的精华，确立“契约自由原则”，认为合伙是二人或者数人同意将若干财产共集一处，而以分配其经营所得利益为目的的契约。 《德国民法典》效仿法国立法，也确立了合伙的契约性。法、德两国的合伙制度均随着工业化的推进而发展，其作为大陆法系国家，有许多相似的合伙制度。两国均可分为民事合伙与商事合伙，只是在实践中的做法上稍有区别，法国民商界限较为明确， 而德国掌握的较为宽泛、灵活。 两国均承认隐名合伙，但又认为隐名合伙不能成为民商主体。法国在1978年1月4日第9号法令中对《法国民法典》有关合伙的规定作了重大的修改，其第1842条规定“除第三章规定的隐名合伙以外的合伙，自登记之日起均享有法人资格。”在适用法律方面，民事合伙由民法调整，适用民法典;而商事合伙由商法调整，适用商法典。 《美国统一合伙法》规定合伙可以象法人一样以商号的名义拥有动产和不动产，并可以商号的名义转让不动产所有权，还可以象法人一样被宣告破产等。 美国合伙财产权属的法人性，使得作为合伙债权人只有在对合伙财产的追索穷尽救济时才可对合伙人起诉。“合伙人实质是独立的合伙债务的担保人而不是直接(为之)负责(的责任人.1976年和1985年进行修改的美国《统一有限合伙法》，将合伙人责任和合伙责任分离，实质上就是将有限合伙赋予法人地位。有限合伙与美国的有限责任公司法规范的有限责任公司的区别在于：有限合伙中，至少应有一名有限合伙人为有限合伙的债务负个人责任，并且有限合伙人在参与合伙事务的管理范围内，有丧失其有限责任的风险。加拿大的有限合伙也与美国的有限合伙规定相似。日本、比利时等国虽然也规定合伙人必须承担无限责任，但合伙企业仍具有法人地位。《意大利民法典》将合伙与公司规定在一起。另外，《瑞士民法典》虽否认合伙具有法人资格，但其第六十二条确认合伙具有不同于法人的社团主体资格。 按照传统民法理论，合伙本身仅是一种合同关系，而非法律上的主体，合伙人才是法律上的主体。我国在制定合伙企业法时，也曾有过争论，有人主张制定合伙法;有人主张制定统一合伙法;还有人主张制定合伙企业法。然而，比较考察发现，世界上许多国家已不再将具有商业性质的合伙企业仅作为单纯的契约关系来处理，而是更多地着眼于其所从事的经营活动，使其具有相对独立的法律人格。所以，我国最后也还是按主体法的思路制定了《合伙企业法》，这充分说明我国合伙企业具有商事合伙的性质。同时，合伙企业的主体性日益增强，其相对独立的人格、独立的财产已能够对外独立的承担民事责任。所以，我国完全可以借鉴国外普遍认可的合伙企业具有独立人格的经验，赋予合伙企业以法人地位。只有这样，才能最终实现合伙企业设立的目的。 电话咨询律师 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。