| 问题 | 开庭最后陈述怎么写 |
| 释义 | 最后陈述应该有一定的教育功能，即以个案的形式向旁听民众宣示法律以及劝诫民众切勿违法犯罪。 例如可以这样说：尊敬的法官，人民陪审员，我对自己犯下的罪行感到万分懊悔，我知道错了，一定好好改过自新，恳请法官及各位陪审员在法律予许的范围对我从轻处罚。 一、关于合议庭的改进建议 完善中国合议庭制度的几点建议基于合议庭制度设置的内在机理，为发挥合议庭制度的应有功能，针对中国合议庭运作的现实状况和存在的问题，有学者提出建议： 1、禁止结论性的评议意见 在进行案件评议时，合议庭成员必须展示其评判证据效力、认定案件事实的心证程度和心证过程，以及适用法律作出判决结论的逻辑推理过程，禁止仅仅作出“同意”或“不同意”之类的表态性的评议意见。对于合议庭中人民陪审员，同样应当禁止其仅仅作出表态，必须阐明其意见的理由，但无须像法官那样严格要求。 2、一次评议原则 合议庭在对案件进行评议之前，每一个合议庭成员理应充分了解案情，在评议时不得含糊其词，模棱两可，必须阐明自己对案件的意见。根据合议庭成员的评议意见，依照合议庭的评议活动原则，合议庭必须作出对案件的最终判决意见。即使合议庭成员之间存在较大的分歧，也必须严格遵照评议活动原则，作出判决，禁止成员之间为取得一致意见相互协商、讨论、妥协和让步，更不允许反复合议，一次合议以后必须有判决意见。需要由审判委员会讨论的重大、疑难案件，在提交审判委员会讨论前，合议庭也必须提出对案件的判决意见。实践中有这样的情况，其合议庭的最后意见是：“提交审判委员会讨论”，这种现象务必坚决禁止。 二、欠钱不还首先可以与其协商解决，这时候就要注意欠条了： 想要回钱，必须要清楚的认识当前是怎么样的一个情势，其中最重要的是要看手里有什么证据，所谓证据，就是证明你们存在借、欠这样一个法律关系的相关材料。在我们日常生活中，最常见的就是欠条这种证据了。对欠条我们要仔细研究一下的内容。 1、欠条内容明确了双方的法律关系，因此在要钱之前，一定要看清欠条的内容，内容不清，很可能钱要不回来。 有这样一个案子，甲借给乙8万元，乙还了3万元后就不还了，于是，甲将乙告上法庭，拿出对方写的欠条，欠条上写的还欠款5万元，甲说：乙在还款3万元后给我打的欠条，意思是再还5万元就清了。而庭上，乙说：我这写的是还（han）欠款5万元，就是说已经给你了5万元，再给3万元就好了。双方就此产生争议。 所以，在要钱的时候，一定注意欠条的内容，防止节外生枝。 2、看欠条或借条的金额 我处理过一个案子，原告要求被告还欠款60万无，被告拿出欠条说：看，根本就不是60万，是60亿！为什么呢，原来欠条上写着欠600000万元。这要想把钱要回来，那可就麻烦了。 3、看还款时间 这个时间，主要是看欠条上有没有还款时间，如果写了，应当注意诉讼时效的问题，什么是诉讼时效呢？就是如果时间长不向对方主张你的权利，那么起诉到法院，对方提出超过诉讼时效，法官就不能支持你的诉求了。欠钱这种法律关系的诉讼时效是两年，从什么时候开始计算呢？就看欠条上的这个还款时间了，假设，欠条上写着：应当于2012年10月10日还清，那么从10月11日，就开始计算2年的诉讼时效了。所以大家在要钱的时候，一定要牢牢记住诉讼时效这一个问题。曾经有一个案子，老大爷起诉要求还钱，因为超过诉讼时效了，法官不支持他的诉求，也很无奈，对老大爷说：我知道他真是欠你钱了，但是法官这边只能依法判案，同情你，但是支持不了你。 4、看对方态度 存在借、欠关系的，一般来说之前都是朋友，对方为什么不还钱，是否真是的还不上，还是已经变成老赖了。如果是第一种情况，那么可以双方再打一个欠条，约定一个还款日期，这样有助于延长诉讼时效。如果对于第二处情况，呵呵，恭喜你，长征之路开始了。 三、宣告死刑缓期的适用条件有哪些？ 《刑法》规定：“对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。”这就是死刑缓期执行制度，简称为死缓。死缓不是独立的刑种，而是死刑适用制度。死缓制度是我国刑事立法的独创，它对于贯彻少杀政策，缩小死刑立即执行的适用范围，促使罪犯改过自新具有重要意义。 根据上述规定，宣告死缓必须具备两个条件： (一)“应当判处死刑”，即根据刑法的规定(法定刑规定了死刑)与罪行的严重程度(罪行极其严重)，应当判处死刑。这是宣告死缓的前提条件。 (二)“不是必须立即执行的”，即根据案件的具体情况，可以不立即执行死刑。 从刑罚的正当化根据来说，“不是必须立即执行”应是指犯罪人的人身危险性(再犯罪可能性)有所减少，以及基于刑事政策的理由而不应立即执行的情形。例如，犯罪后自首、立功、坦白或者有其他法定任意从轻情节的；被害人的过错导致被告人激愤犯罪或者有其他表明容易改造的情节的；因婚姻家庭等民间纠纷激化引发的犯罪，被害人及其家属对被告人表示谅解的；对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的。根据刑事审判经验，在共同犯罪中罪行不是最严重的，或者其他在同一或同类案件中罪行不是最严重的情形，也被视为“不是必须立即执行的”情形。但在本书看来，这种情形原本不属于“罪行极其严重”，因而不应当判处死刑。从死刑适用的发展趋势来说，司法机关应当扩大“不是必须立即执行”的范围，而不是相反。例如，对于具有酌定从轻处罚情节的，以及虽然极其严重罪行的证据充分、确凿但量刑情节存在疑问因而应当留有余地的，均应视为“不是必须立即执行”的情形。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。