| 问题 | 民法典1165条司法解释 |
| 释义 | 《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 在过错责任原则下，只有同时满足以下四个构成要件时，行为人才应当承担侵权责任: 一、客观要件是行为人实施了某一侵害行为。 现代社会，不侵害他人，是任何一个民事主体都应遵守的普遍性义务，没有合法依据或者法律授权，不得损害他人的民事权益，否则，就有可能承担一定的法律后果。 行为，包括作为和不作为。一般情形下的侵权都是以积极加害的作为形式出现的，而不作为方式侵权，是行为人应当履行某种法定义务而未履行该义务而产生。没有法定作为义务，行为人的不作为一般不会构成侵权。法定义务的来源，既可能是某一法律的明确规定，也可能是因某人先前的危险行为而产生，还可能是基于当时约定而产生。 需要注意的是，内心思想一般不产生侵权行为，但是思想转变成语言、文字或者有型电子载体时就可能造成他人损害。 二、主观要件是行为人行为时有过错。 过错，就是行为人行为时的心理状态是应受谴责的，也正是由于这种应受谴责的心理状态，法律要对行为人实施的行为进行否定性评价，让其承担侵权责任。 需要特别强调的是，在过错责任原则中，过错是确定行为人是否承担侵权责任的核心要件，但过错，仅适用于过错责任原则制度下的侵权责任。 行为人主观上的过错分为故意和过失。故意，是指行为人预见到自己的行为会导致某一损害后果而希望或者放任该后果发生的一种主观心理状态。过失，是指行为人因疏忽或者轻信而使自己未履行应有注意义务的一种主观心理状态。二者的主要区别是：故意表现为行为人对损害后果的追求、放任心态，而过失表现为行为人不希望、不追求、不放任损害后果的心态。 早期对过失的判断，主要考察行为人的主观心理状态，通过分析特定行为人对自己行为或后果的理解、判断、控制、认识等方面的状况及能力，从其意志活动来确定。现在，对过失的考察，已经逐步客观化，主要依据以下客观标准来进行判断：①行为人是否违反法律、行政法规明确规定的义务。如果违反了，就是有过失。②行为人是否违反了一个合理人的注意义务。合理人的注意义务，即大多数人在特定情况下应当达到的注意程度，是排除专业人员、特定群体的理解，是从普通老百姓的角度会怎么看这样一种情况。③原则上不照顾行为人的特殊弱点，无论是性急、健忘、醉酒或是粗心大意等。④专业人员的注意义务要高于普通人，而限制行为能力人或者无行为能力人的注意标准，又要低于普通人。 三、有损害事实，即受害人的民事权益受到损害。 损害，是指行为人的行为对受害人的民事权益造成的不利后果，它是一个比较广泛的概念，不但包括现实的已经存在的不利后果，如身体残疾、财产损失等现实损害，还包括构成现实威胁的有可能侵害他人的人身、财产安全的危险（第1167条）。 四、有因果关系，即行为人的侵害行为与受害人遭受的损害之间有因果关系。 因果关系，是指行为人的行为作为原因，损害事实作为结果，在两者之间存在前者导致后者发生的客观联系。 有因果关系，就有可能构成侵权责任；没有因果关系，必然不构成侵权责任。 在因果关系判断上，简单的一因一果的侵权，比较容易判断，但多因一果、一因多果或多因多果等复杂情况，则需要法官充分司法能动性、职业专长、职业素养、正义良知，智慧、机变、衡平、公正地综合考虑案发当时的情况，考虑原因力大小、法律关系、公平正义、社会政策、法律效果等多种因素。 过错推定，是指法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。其与过错责任相比，在构成要件上与过错责任相同，都包含损害行为、损害后果、因果关系和过错，只是将过错责任中需要由原告举证证明加害人有过错的证明责任，以法律规定的形式转嫁给了加害人自己证明，也就是所谓的举证责任倒置。 民法典278条司法解释 《民法典》第二百七十八条  下列事项由业主共同决定： （一）制定和修改业主大会议事规则； （二）制定和修改管理规约； （三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员； （四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人； （五）使用建筑物及其附属设施的维修资金； （六）筹集建筑物及其附属设施的维修资金； （七）改建、重建建筑物及其附属设施； （八）改变共有部分的用途或者利用共有部分从事经营活动； （九）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。 业主共同决定事项，应当由专有部分面积占比三分之二以上的业主且人数占比三分之二以上的业主参与表决。决定前款第六项至第八项规定的事项，应当经参与表决专有部分面积四分之三以上的业主且参与表决人数四分之三以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经参与表决专有部分面积过半数的业主且参与表决人数过半数的业主同意。 民法典担保司法解释 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释 第一条 因抵押、质押、留置、保证等担保发生的纠纷，适用本解释。所有权保留买卖、融资租赁、保理等涉及担保功能发生的纠纷，适用本解释的有关规定。 第二条 当事人在担保合同中约定担保合同的效力独立于主合同，或者约定担保人对主合同无效的法律后果承担担保责任，该有关担保独立性的约定无效。主合同有效的，有关担保独立性的约定无效不影响担保合同的效力；主合同无效的，人民法院应当认定担保合同无效，但是法律另有规定的除外。 因金融机构开立的独立保函发生的纠纷，适用《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》。 第三条 当事人对担保责任的承担约定专门的违约责任，或者约定的担保责任范围超出债务人应当承担的责任范围，担保人主张仅在债务人应当承担的责任范围内承担责任的，人民法院应予支持。 担保人承担的责任超出债务人应当承担的责任范围，担保人向债务人追偿，债务人主张仅在其应当承担的责任范围内承担责任的，人民法院应予支持；担保人请求债权人返还超出部分的，人民法院依法予以支持。 第四条 有下列情形之一，当事人将担保物权登记在他人名下，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人或者其受托人主张就该财产优先受偿的，人民法院依法予以支持： （一）为债券持有人提供的担保物权登记在债券受托管理人名下； （二）为委托贷款人提供的担保物权登记在受托人名下； （三）担保人知道债权人与他人之间存在委托关系的其他情形。 法律依据： 《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条 【过错责任原则】行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 该内容由 杨振军律师 和 律说律答 共创回答 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。