| 问题 | 如何判断防卫过当或避险过当？ |
| 释义 | 刑法中对防卫过当和避险过当的认定及其责任规定。防卫过当要求行为超过必要限度且造成重大损害，主观上具有过错；避险过当要求紧急避险行为超过必要限度且造成不应有的损害。刑法第二十条规定了正当防卫的情况及责任减轻，第二十一条规定了紧急避险的情况及责任减轻。职务上、业务上负有特定责任的人不适用避免本人危险的规定。 法律分析 防卫过当的认定为： 1、在客观上具有防卫过当的行为。 2、明显超过必要限度造成了重大损害。 3、在主观上对其过当结果具有过错。 避险过当的认定为： 1、紧急避险行为超过必要限度造成了不应有的损害。 2、避险产生的危害超过其所欲避免的危害，也可以相等。 3、所造成的损害比所预防的损害为重。 《刑法》 第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。 第二十一条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。 拓展延伸 防卫过当和避险过当的评判准则是什么？ 防卫过当和避险过当的评判准则是判断行为是否超出了合理的防卫或避险范围，是否存在过度反应或过度保护的情况。在判断防卫过当时，需要考虑被攻击者所面临的危险程度、攻击者的行为和意图、防卫者的主观恐惧感以及防卫手段的合理性。而在判断避险过当时，需要综合考虑危险的程度、可能的伤害后果、避险行为的合理性和必要性。评判准则通常包括合理性、必要性、适度性、比例原则等。法律和司法实践中会根据具体情况制定相应的评判标准，以确保公正和合理的判断。 结语 防卫过当和避险过当的认定标准主要依据《刑法》第二十条和第二十一条的规定。对于防卫过当，要考虑行为是否超过必要限度并造成重大损害，同时主观上对过当结果具有过错。而对于避险过当，则是指紧急避险行为超过必要限度造成不应有的损害。在判断防卫过当和避险过当时，需要综合考虑危险程度、行为意图、合理性、必要性以及损害比预防的程度等因素。根据具体情况，法律和司法实践会制定相应的评判标准，以确保公正和合理的判断。 法律依据 《刑法》 第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。第二十一条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。