| 问题 | 传统侵权与网络侵权的界限在哪里？ |
| 释义 | 网络侵权行为的认定困难，证据失去原始性；网络服务提供者作为主体复杂隐密，常卷入侵权纠纷。根据《民法典》规定，网络用户和网络服务提供者应承担侵权责任。权利人可通知网络服务提供者采取必要措施，网络服务提供者未及时采取措施的，与网络用户承担连带责任。权利人错误通知造成损害的，应承担侵权责任。 法律分析 1、侵权行为难以认定。任何侵权行为的认定都必须有事实依据即证据。但是，数字化技术的应用论网络侵权却使得网络上的证据失去原始性。2、侵权主体复杂隐密。网络服务提供者是网络环境下所特有的主体，网络的运行离不开网络服务提供者的参与，因此网络服务提供者往往会卷入大量的网上侵权纠纷中。 《民法典》第一千一百九十四条 网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。法律另有规定的，依照其规定。 《民法典》第一千一百九十五条 网络用户利用网络服务实施侵权行为的，权利人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。通知应当包括构成侵权的初步证据及权利人的真实身份信息。 网络服务提供者接到通知后，应当及时将该通知转送相关网络用户，并根据构成侵权的初步证据和服务类型采取必要措施;未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。 权利人因错误通知造成网络用户或者网络服务提供者损害的，应当承担侵权责任。法律另有规定的，依照其规定。 拓展延伸 传统侵权与网络侵权的边界模糊化：法律如何应对？ 随着科技的快速发展，传统侵权与网络侵权之间的界限变得日益模糊。传统侵权通常指的是在实体世界中发生的侵权行为，如盗版、商标侵权等。而网络侵权则是指在互联网上发生的侵权行为，如网络盗版、网络诽谤等。由于网络的全球性和匿名性，网络侵权行为更具挑战性。法律界面临着如何应对这一问题的挑战。为了应对边界模糊化的问题，法律需要不断创新和完善，以确保对传统侵权和网络侵权的有效打击。这包括制定更加明确的法律规定，加强跨国合作，提高网络监管能力等。只有通过法律的不断进步和适应，我们才能更好地应对传统侵权与网络侵权的边界模糊化带来的挑战。 结语 网络侵权问题的认定和追责存在一定的难度。数字化技术的应用使得网络上的证据失去原始性，给侵权行为的认定带来了困难。此外，网络服务提供者作为网络环境下特有的主体，其复杂性和隐秘性使其往往卷入大量的网上侵权纠纷。根据《民法典》第一千一百九十四条和第一千一百九十五条，网络用户和网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，权利人有权通知网络服务提供者采取必要措施。对于错误通知造成的损害，权利人也应承担侵权责任。面对传统侵权与网络侵权的边界模糊化，法律需要不断创新和完善，加强跨国合作和监管能力，以确保有效打击侵权行为。只有通过法律的进步与适应，我们才能更好地应对这一挑战。 法律依据 中华人民共和国网络安全法：第一章 总 则 第一条 为了保障网络安全，维护网络空间主权和国家安全、社会公共利益，保护公民、法人和其他组织的合法权益，促进经济社会信息化健康发展，制定本法。 中华人民共和国网络安全法：第一章 总 则 第二条 在中华人民共和国境内建设、运营、维护和使用网络，以及网络安全的监督管理，适用本法。 中华人民共和国网络安全法：第一章 总 则 第七条 国家积极开展网络空间治理、网络技术研发和标准制定、打击网络违法犯罪等方面的国际交流与合作，推动构建和平、安全、开放、合作的网络空间，建立多边、民主、透明的网络治理体系。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。