| 问题 | "证人与鉴定人的区别" |
| 释义 | 鉴定人与证人的不同在于：法律对鉴定人要求具备专门知识解决案件问题，而证人只需了解案情；证人是在案件发生过程中感知，鉴定人是通过阅卷和访问了解案情；鉴定人具有可替代性，只要具备专门知识和技术条件，不存在回避情由即可被指定，而证人无论有无专门知识、回避情由都必须到庭作证，不可代替。 法律分析 鉴定人与证人的不同之处在于， （1）法律对他们知识结构的要求不同。法律要求鉴定人必须具备某种专门知识，且能够解决案件中的专门性问题。证人则不一样，法律并未要求他们具备专门知识，只要他了解案情即使是文盲也可出庭作证。 （2）知悉案件的时间不同。证人是在案件发生的过程中凭其五官感知案件的；而鉴定人是案件发生后通过阅卷和访问等途径才了解案件情况的。 （3）主体的特定性不同。鉴定人是用专门知识对某些专门性问题进行分析判断的人，只要具有所需的专门知识和技术条件，并且不存在法定回避情由的人，均可以被指定为鉴定人。因此，鉴定人具有可替代性；但证人则不同。根据我国法律的规定，无论证人有无专门知识，也无论证人是否存在回避情由，证人始终是证人。是证人就必须到庭作证。任何理由的推脱都是不允许的。与鉴定人相比，证人则具有不可代替性。 拓展延伸 法律程序中的证人与鉴定人：角色与职责的差异 在法律程序中，证人和鉴定人扮演着不同的角色并担负着不同的职责。证人是指在诉讼过程中提供证据或者对案件事实作出陈述的个人，他们的目的是提供真实、客观的证词来帮助法庭查明事实。而鉴定人则是指根据专业知识和技能，对案件中涉及的特定问题进行鉴定、评估或者提供专业意见的人员。他们的职责是通过科学方法和专业知识，为法庭提供专门领域的专业意见。因此，尽管证人和鉴定人在法律程序中都起到了重要的作用，但他们的角色和职责存在明显的差异。 结语 证人和鉴定人在法律程序中扮演着不同的角色和职责。证人提供真实客观的证词，帮助法庭查明事实；而鉴定人通过专业知识和技能，对特定问题进行鉴定评估或提供专业意见。他们的不同之处在于法律对知识结构的要求、知悉案件的时间和主体的特定性。证人只需了解案情，无需专门知识；而鉴定人需具备专门知识解决专门性问题。证人是案件发生过程中感知，鉴定人通过阅卷和访问了解案件情况。鉴定人具有可替代性，而证人不可推脱。他们共同在法律程序中发挥重要作用，但角色和职责存在明显差异。 法律依据 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定：四、质证：第八十一条 鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。人民法院应当建议有关主管部门或者组织对拒不出庭作证的鉴定人予以处罚。 当事人要求退还鉴定费用的，人民法院应当在三日内作出裁定，责令鉴定人退还；拒不退还的，由人民法院依法执行。 当事人因鉴定人拒不出庭作证申请重新鉴定的，人民法院应当准许。 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定：二、证据的调查收集和保全 第三十四条 人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。 经人民法院准许，鉴定人可以调取证据、勘验物证和现场、询问当事人或者证人。 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定：二、证据的调查收集和保全 第三十条 人民法院在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间。 符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款规定情形的，人民法院应当依职权委托鉴定。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。