| 问题 | 精神病司法鉴定准吗 |
| 释义 | 司法鉴定的结论要比一般的鉴定结论更具有权威性和科学性的，只要没有不可抗力的因素和人为操作的这种情况，针对精神病的司法鉴定结果还是可以保障的。 一、当事人单方委托司法鉴定所作出的鉴定意见的效力 尽管单方委托司法鉴定机构有种种弊端，比如鉴定机构和申请人有没有什么关系，鉴定机构的能力如何，鉴定机构有没有资质，鉴定材料是不是真实？相对人有相反的证据怎么提供？这些都会导致鉴定意见的公证性得不到保障。但是我们也不能仅仅以种种假设情况的存在就否认单方委托司法鉴定机构所作出的鉴定意见的合法有效性。 当事人自行委托有关鉴定部门鉴定并出具的鉴定结论，由于其在委托程序上的非正式性，并且存在诸多的利己性和利益趋动性，对此种方式产生的鉴定结论的证据力应具体分析： (一)对于当事人提交法庭的自行鉴定结论必须进行审查，必须经过庭审质证，否则不能直接作为定案的证据； (二)如果对方当事人对该鉴定结论没有异议，且不存在需要重新鉴定的情形的，在质证后应当作为认定事实的证据。 (三)如果对方当事人对鉴定结论提出异议，并有证据足以反驳该鉴定结论所认定的事实的，对方当事人可以申请法院重新鉴定，其鉴定结论没有效力。 司法实践中，一般情况下，相对人一旦对当事人单方委托的司法鉴定意见的公正性提出异议并要求重新鉴定的，人民法院就会同意重新鉴定。这种做法可能欠妥。当事人对鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，法院应有一个审核的过程，而不应一概准予重新鉴定。一方当事人对另一方单方委托作出的鉴定结论提出重新鉴定，应当具备足以推翻该鉴定意见的证据或者该鉴定意见有重大瑕疵。只有这样，法院才可以准许重新鉴定。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院才应予准许： 1、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的； 2、鉴定程序严重违法的； 3、鉴定结论明显依据不足的； 4、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。 因此，法院在对待单方委托鉴定机构作出的鉴定意见不应一概而论，应当区分情况分别作出准予重新申请鉴定和不准予的决定，否则就会浪费司法资源，拖延审理期限。 二、不服交警部门责任认定怎么办 当事人对交通事故责任认定不服，向上一级公安机关申请重新认定，可以在接到交通事故责任认定书后15日内提出。当事人不服交通事故责任认定，申请重新认定的期限应为60日。 1、当事人可以申请复核。根据公安部《道路交通事故处理程序规定》规定，如在交警作出责任认定后，各方当事人如对责任不服，可以自道路交通事故认定书送达之日起3日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请； 2、保存好相关证据，让法院不予采信交通事故认定书； 3、目前的《交通事故责任认定书》复核后维持率很高，很少有改变原有认定的。所以，当事人没有十分把握，一般不要申请复核，可以在调解时要求调整责任比例，或在诉讼中要求法院重新划分责任。 三、司法鉴定机构作出鉴定如何处理 审查鉴定结论，可以从以下四方面入手： （一）司法鉴定委托程序。 司法鉴定委托程序方面有法律规定，比如鉴定依据的检材要先经双方当事人质证。鉴定材料经质证，确保真实、完整、充分，与案件有关联性。如果没有质证，则那么委托程序就违法了。如果是受害人单方面自行委托的司法鉴定，则可以就气委托程序提出异议，从而申请重新鉴定。 （二）鉴定机构的鉴定程序。 鉴定机构及鉴定人的资质要符合法律规定。司法鉴定人依法独立、客观、公正地进行鉴定，不受任何个人和组织的非法干预。鉴定人要执行回避等法律规定。司法鉴定程序的规定很多，包括最高人民法院的有关规定。其中司法部颁布的《司法鉴定程序通则》对司法鉴定从受理委托到鉴定结论出具等各环节都作出了明确的法律要求可供查阅甄别。 （三）鉴定标准适用。 司法鉴定往往涉及的是专业性问题，但很多专业性问题并无统一的鉴定标准，不同标准的适用决定了鉴定结论的巨大差别。这就是司法鉴定的实际情况。但普通的当事人并不知道这些，他们往往只能无奈地接受结论，只是因为鉴定结论是专家做出的，而自己并不懂鉴定应该依据什么标准，更不知道有很多标准可供选择。那么到底在某个专业问题上应该适用什么标准呢？可以说仁者见仁智者见智。而且同样的鉴定标准，也可能存在理解和适用上的不一致。专家也存在理解适用错误的情况。因此，笔者认为，针对具体的鉴定结论，吃透案情，熟悉各种鉴定标准就显得非常重要了。所以，建议当事人找一个精通司法鉴定的专业律师非常重要，律师可以帮助你在这个关键的问题上做出实质性的贡献。比如，余伟安律师在司法鉴定方面有很多技巧和经验，往往能够出奇制胜，使鉴定结论更有利于委托人的需要。 （四）鉴定结论证据能力。 在我国司法审判实践中，法官们通常过分地夸大鉴定结论的科学性，而忽视鉴定结论的“意见”属性，把本应需要严格审查的“意见”证据当作“结论”而直接适用于案件事实的判断，鉴定意见的滥用在这种情况下在所难免。但我们可以从《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》中发现其第1条明确规定“司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动”，该条不仅明确了司法鉴定的概念，同时也指出了鉴定结论的性质，即鉴定结论实际上仅仅是鉴定人向法庭提供一项鉴定意见而已，意见暗示的意思之一便是其仅仅代表了一家之言，既可能正确，也可能发生错误，因此鉴定结论并不具有任何预决的效力。鉴定意见只有在具有法律规定的证据资格的情况下，并经过庭审质证和辩论才可以成为法官据以做出判断的证据，也就是说鉴定结论实际上是那些顺利通过法庭程序限制而具有证据能力的“鉴定意见”，鉴定结论是鉴定意见的使用结果。所以，对其进行充分有效的质证很关键。如果发现了问题就要充分的揭露从而暴露其证据能力不足。另外，就某些复杂问题要坚持让鉴定人出庭接受质证，否则不能认可鉴定结论书。例如，我在办理很多涉及鉴定的案件过程中都会有这样的发现，那就是鉴定结论书有何我国的法院判决书相同的特点，那就是结论下的快，缺乏分析论证。针对专业问题，如果缺乏论证，那么结论显然不能服人。所以涉案当事人不能放过这样的关键环节，应该穷追勐打依法维权。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。