| 问题 | 认罪认罚同步录音录像存在的问题是什么 |
| 释义 | 法律分析：部分办案人员对《同录规定》认识不高，被动接受，执行标准宽泛。具体体现在以下几方面：一是认为同录工作可有可无，且过于繁琐，在案多人少、办案期限没有增加的现状下，加重了办案人员的工作量。《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》对犯罪嫌疑人（被告人）诉讼权利已有双重保障。审查起诉阶段犯罪嫌疑人签署认罪认罚具结书，要求辩护人或者值班律师在场并签名；审判阶段法官在庭审时对被告人认罪认罚的自愿性、具结书内容的真实性和合法性进行当庭核实。在此基础上，《同录规定》无疑成为对犯罪嫌疑人（被告人）诉讼权利的第三重制度保障，但不少人对其能否发挥实效还持有怀疑心态。二是准备不充分，具体操作不标准。部分办案人员存在用语不文明、行为不规范等问题，告知犯罪嫌疑人法律规定、法律后果等情况时三言两语，释法说理时照本宣科，听取意见时敷衍了事，导致同录工作流于形式。 法律依据：《人民检察院办理认罪认罚案件听取意见同步录音录像规定》 第二条 人民检察院办理认罪认罚案件，对于检察官围绕量刑建议、程序适用等事项听取犯罪嫌疑人、被告人、辩护人或者值班律师意见、签署具结书活动，应当同步录音录像。听取意见同步录音录像不包括讯问过程，但是讯问与听取意见、签署具结书同时进行的，可以一并录制。多次听取意见的，至少要对量刑建议形成、确认以及最后的具结书签署过程进行同步录音录像。对依法不需要签署具结书的案件，应当对能够反映量刑建议形成的环节同步录音录像。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。