| 问题 | 判决书中本院认为和本院认定 |
| 释义 | 一、判决书中本院认为和本院认定 1、法院判决书或者裁定书中，本院认为的部分，属于对判决结论的说理和解释。从说理和解释推导出判决结论。2、本院认为的说理和解释部分，可以在说理的同时，直接写明判决结论。这里的写明判决结论是判决书写作的问题涉及认证是否充分的问题，不涉及法律效力。判决书的效力体现在判决结论部分。 二、判决书中“本院认为”和“裁判结果”哪个重要 “本院认为”是为“裁判结果”服务的，二者都很重要，如果非要分出主次来，在一般情况下选择后者，因为只有裁判结果才具有既判力和执行力，决定当事人之间的权利义务关系。 但是，在例外情况下，“本院认为”更重要。 例如，在A起诉B要求解除合同返还货款案件中，法院认为B的行为涉嫌犯罪，应移送公安机关侦查，故驳回A的起诉，待公安机关侦查终结后，如B不涉嫌犯罪，A可再行起诉。 应该说，法院驳回A对B的起诉，裁判结果对B是有利的，但B对法院“本院认为”所涉其涉嫌犯罪的认定不服，因此提出上诉。 前述是程序性案例，还有一种场景，在实体审理的案件中，法院在驳回原告对被告诉讼请求的同时，在“本院认为”中做出了对被告不利的认定，被告同样对裁判结果没意见，但对“本院认为”有意见提出上诉。 这就涉及了上诉（再审）利益问题，一般认为，裁判文书中有既判力的只有主文部分，不包括本院查明和本院认为部分，所以，当事人对裁判结果没有异议，仅对本院查明和本院认为部分有异议的，不具有上诉（再审）利益，不能通过上诉（再审）程序解决。 尽管这种认定对被告不利，但因其不具有既判力和执行力，尚不能对被告造成直接威胁。 但是，从曲线救国角度出发，原案原告可能持该生效法律文书另起一个诉，以该文书认定的事实为依据，请求法院判令原案被告承担相应法律责任，此时，原案被告怎么破？ 此时的裁判文书只是作为证据使用，只是书证而已，仅具有预决力，不具有既判力，法院并非必须采信，也需要经过庭审举证质证认证的过程。根据民事诉讼证据规定第10条和民诉法解释第93条的规定，原案裁判文书认定的事实是可以在本案中用证据推翻的。所以，原案被告可以在本案中认真组织证据应对，远比通过原案的上诉（再审）程序有用的多。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。