| 问题 | 商家最后的决定是否具有法律效力？ |
| 释义 | 《民法典》规定格式条款的解释应按通常理解，有争议时不利于提供格式条款一方。商家的“最终解释权”条款违反公平原则，无效，不能免除法律责任。商场的最终解释权存在争议，一种观点认为商场有权解释并具有法律效力，另一种观点认为最终解释权不受法律保护。 法律分析 我国《民法典》（2021.1.1生效）第四百九十八条【格式条款的解释】对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 什么是最终解释权 从法律角度来讲，“‘最终解释权’是一个涵盖多领域的比较复杂的概念，包括司法最终解释权、学术最终解释权、行政最终解释权以及民间最终解释权等。”国家工商行政管理总局发布的《合同违法行为监督处理办法》明确经营者不得以“最终解释权”为借口，侵害消费者的权利。根据《民法典》（2021.1.1生效）的规定，商家在商品促销广告中所附的“最终解释权”条款，违背了公平原则，违反了《民法典》（2021.1.1生效）的强制性规定，是无效条款，商家的“最终解释权”条款并不能免除其应当承担的法律责任。 商场的最终解释权的理解 现实中存在两种不同观点：一种观点认为，根据合同自由原则，商场的“最终解释权”是一种由当事人约定的权利，顾客参与商场促销，就与商场缔结了一个合同，“本次活动商场具有最终解释权”作为合同的一个条款已为当事人所接受，最终解释权由商场独自享有。商场有权作出解释，且该解释直接发生法律效力;另一种观点认为，商场的“最终解释权”并不是一种真正意义上的权利，它不受法律保护。 结语 根据《民法典》（2021.1.1生效）第四百九十八条对格式条款的解释，格式条款的理解发生争议时应按照通常理解予以解释，有两种以上解释时应不利于提供格式条款一方的解释，非格式条款和格式条款不一致时应采用非格式条款。而在商场的最终解释权问题上，存在两种观点：一种认为商场具有最终解释权，另一种认为最终解释权并不受法律保护。根据《民法典》的规定，商家在商品促销广告中的最终解释权条款违反了公平原则，是无效的，不能免除商家的法律责任。 法律依据 中华人民共和国电子商务法：第六章 法律责任 第七十七条 电子商务经营者违反本法第十八条第一款规定提供搜索结果，或者违反本法第十九条规定搭售商品、服务的，由市场监督管理部门责令限期改正，没收违法所得，可以并处五万元以上二十万元以下的罚款；情节严重的，并处二十万元以上五十万元以下的罚款。 中华人民共和国电子商务法：第六章 法律责任 第八十条 电子商务平台经营者有下列行为之一的，由有关主管部门责令限期改正；逾期不改正的，处二万元以上十万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，并处十万元以上五十万元以下的罚款： （一）不履行本法第二十七条规定的核验、登记义务的； （二）不按照本法第二十八条规定向市场监督管理部门、税务部门报送有关信息的； （三）不按照本法第二十九条规定对违法情形采取必要的处置措施，或者未向有关主管部门报告的； （四）不履行本法第三十一条规定的商品和服务信息、交易信息保存义务的。 法律、行政法规对前款规定的违法行为的处罚另有规定的，依照其规定。 中华人民共和国产品质量法（2018修正）：第五章 罚 则 第五十九条 在广告中对产品质量作虚假宣传，欺骗和误导消费者的，依照《中华人民共和国广告法》的规定追究法律责任。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。