| 释义 |
要约内容变更是否为新要约
在国际贸易通常有两中交易方式，一种是双方直接谈判签定正式书面合同成交;一种是双方通过函电、传真达成协议。
对于后者，双方通常签定销售确认书，作为合同成立的依据。本案涉及的正是函电成交的方式。从法理上分析，如果双方均以签字的确认书与已达成的合同条款一致，则该确认书应视为合同成立的正式依据。我国《合同法》第33条规定：当事人采用信件、数据电文等形式订立合同的，可以在合同成立之前要求签定确认书。签定确认书时合同成立。
如果双方均签字的确认书与原合同不一致，则该确认书视为对原合同的修改，注意：此时重要的是双方已经对该确认书签字认可。如果合同已经充分要约承诺的条件导致合同成立，则确认书的签定已经不是十分重要，只有在合同尚未成立时，确认书的签定才能成为合同成立的标志。因此就本案而言，双方已经就合同条款通过函电达成一致，合同已经成立。
此时确认书的签定只是为了固定和明确合同条款，这与影响合同成立的要式合同的确认书不同，此时该确认书只能因为买方改变支付方式条款而认为是新的要约，该确认书即新的要约因为卖方的异议而无效，该确认书没有构成改变原来函电条款的效力，双方仍应以往来的函电条款为准。因此该案，买方违约。
|