| 问题 | 为酒友醉死买单的情况有哪些 |
| 释义 | 十一期间，李某和亲属从韩国回到威海，王某邀请李某当晚吃饭，并同时邀请了张某等人作陪，席间李某在几名朋友的劝说下喝了大量的白酒，以致喝醉。但李某的朋友们并没将他送回家，试图将其送到市区某酒店休息，但该酒店以“醉酒之人不能单独住店”为由拒绝，因此电话找来了李某的另一位朋友刘某，并搀扶李某到车内休息后，离开。此时李某已经处于醉酒状态，神志不清，第二天刘某发现李某在车内死亡，遂报警。 原告李某家人认为，与李某一起喝酒的朋友对李某的死亡均存在过错，且被告刘某占主要原因(80%)、其他三被告占次要原因(20%)，故李某家人将王某等四人诉至法院，要求赔偿。 同桌饮酒的“酒友”是否需要对李某的死亡承担法律责任?临时照顾的“朋友”是否存在属于照顾李某的情节，对其死亡是否需要承担法律责任? 法院审理认为：朋友间或者同桌饮酒者间的照顾是有边界的，不可能达到亲人的程度，关系越亲密、照顾义务越重大，刘某仅是基于朋友关系的帮忙、照顾者;王某等人也通过安排住宿、找人接送的方法对其进行安排。但饮酒和疏于照顾仅为次要的、轻微的原因，李某作为完全民事行为能力的成年人，对自己的身体状况有充分的了解，应该意识到饮酒可能会对自己造成的伤害，包括身体上的疾病发作以及醉后无人照料的可能性，却没有引起高度重视，对自身的死亡应负主要责任，故而以刘某承担10%责任、王某等人承担5%责任，共赔偿李某98270.95元。 法官说法 近年来共同饮酒行为引发的赔偿案件有所增多，一般情况下应由发生人身损害的饮酒人自负损失，因为个人酒量和身体状况只有自己最清楚，旁人很难准确判断，故而对饮酒后果本人应承担主要或者全部责任。但如果有以下情况，“酒友”也应承担相应的赔偿责任。 一、明知醉酒人不能喝酒——无论“酒友”是否明知，都应承担责任，不过“明知”时责任较大。 二、强迫性劝酒——主观上存在过错即应承担责任，但强迫性劝酒不是暴力行为，赔偿亦只是相应的。 三、酒后驾车、洗澡、剧烈运动未加以劝阻——法律并无明确规定，一般认为在明知对方酒后驾车而不加以劝阻的情况下，一旦出事，酒友有可能会承担一定的责任。 四、未将醉酒者安全送达——视情况而定，若醉酒到无法自控，酒友负有一定的监护义务，将其送往家中或医院，若出现意外，应承担相应的赔偿责任。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。