| 问题 | 买卖不破租赁和抵押不破租赁区别是什么 |
| 释义 | 区别在于抵押不破先租赁原则：订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。 租赁权与抵押权顺位关系存在双重标准，即抵押不破先租赁原则和抵押破后租赁原则。 抵押不破先租赁原则：订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。 1．租赁权先于抵押权以订立抵押合同为时间标准：抵押财产出租时间在抵押合同订立时间前； 2．租赁权先于抵押合同的租赁权不受抵押权影响：抵押人将已出租的财产抵押的，抵押权实现后，租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效。 一、抵押破后租赁原则：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。 1．抵押权先于租赁权以抵押权设立为时间标准：抵押财产出租时间在抵押设立时间之后； 2．抵押权先于租赁权的租赁权不得对抗已经登记的抵押权：抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的：抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任。 租赁权与抵押权顺位关系存在双重标准，即抵押不破先租赁原则和抵押破后租赁原则。 从买卖不破租赁原则产生的历史条件及各国立法规定来看，该原则应当不适用于动产租赁。 动产租赁不应当适用该原则，其理由如下： 第一，动产的种类繁多，且价值普遍较低，通过市场交易很容易取得，因此，没有必要给予动产租赁权以特殊的保护。 第二，对动产租赁适用“买卖不破租赁”原则，不利于财产的流通，不利于充分发挥财产的效用，不符合物尽其用的财产利用原则。 第三，租赁权的物权化应有一定的边界，否则不但有违租赁权物权化的初衷，而且会导致法律体系的紊乱，这一边界应通过其适用的客体体现出来，即租赁权物权化应是指不动产租赁权的物权化。 第四，从各国立法来看，立法例上都是对不动产实行租赁权物权化。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。