| 问题 | 诈骗罪中金额的认定方式 |
| 释义 | 诈骗罪金额认定分为三个标准：数额较大（3千元至1万元）、数额巨大（3万元至10万元）、数额特别巨大（50万元以上）。根据不同标准，诈骗罪的刑罚也有所不同，包括有期徒刑、拘役、管制和罚金等。 法律分析 诈骗罪金额如何认定 诈骗罪的诈骗数额分为数额较大、数额巨大、数额特别巨大三个标准。 (1)数额较大标准：个人诈骗公私财物3千元以上(3千元至1万元)的，属于“数额较大”。 【提示】诈骗公私财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。 (2)数额巨大标准：个人诈骗公私财物3万元以上(3万元至10万元)的，属于“数额巨大”。 【提示】诈骗公私财物，数额巨大或者其他严重情节的，处3-10年有期徒刑，并处罚金。 (3)数额特别巨大标准：个人诈骗公私财物50万元以上的，属于诈骗数额特别巨大。 【提示】诈骗公私财物，数额特别巨大或者其他特别严重情节的：处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 拓展延伸 诈骗罪中金额的认定方式对犯罪责任的影响 诈骗罪中金额的认定方式对犯罪责任的影响是一个重要的法律问题。金额的认定方式直接关系到犯罪的性质和刑事责任的确定。根据我国刑法，金额是判断诈骗罪数额特征的重要指标。金额的大小不仅影响犯罪的定性与定罪，还决定了犯罪的刑罚幅度。在实践中，金额的认定方式多样，包括直接损失、虚假价值、合同价值等。不同的认定方式可能导致不同的判决结果，进而对犯罪责任产生重要影响。因此，合理、公正、准确地认定诈骗罪中金额的方式对于确保刑事司法的公正性和权威性具有重要意义。 结语 合理、公正、准确地认定诈骗罪中金额的方式对于确保刑事司法的公正性和权威性具有重要意义。金额的认定方式直接关系到犯罪的性质和刑事责任的确定。根据我国刑法，金额是判断诈骗罪数额特征的重要指标。不同的认定方式可能导致不同的判决结果，进而对犯罪责任产生重要影响。因此，在处理诈骗罪案件时，我们应当充分考虑各种认定方式，并确保在实践中选择合适的方式进行认定，以保证刑事司法的公正性和权威性。 法律依据 最高人民法院、最高人民检察院关于修改《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定： 第五条 使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在五千元以上不满五万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五十万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。 刑法第一百九十六条第一款第三项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形： （一）拾得他人信用卡并使用的； （二）骗取他人信用卡并使用的； （三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的； （四）其他冒用他人信用卡的情形。 最高人民法院、最高人民检察院关于修改《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定： 第十二条 违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。 实施前款行为，数额在一百万元以上的，或者造成金融机构资金二十万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失十万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”；数额在五百万元以上的，或者造成金融机构资金一百万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失五十万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”。 持卡人以非法占有为目的，采用上述方式恶意透支，应当追究刑事责任的，依照刑法第一百九十六条的规定，以信用卡诈骗罪定罪处罚。 最高人民法院、最高人民检察院关于修改《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定： 第八条 恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。