| 问题 | 行政复议与行政裁决的异同有哪些？ |
| 释义 | 行政复议和行政裁决在性质、调整对象、基础法律关系以及行为依据及权力范围等方面存在明显差异。行政复议既包含行政司法性质又具备行政机关内部层级监督的性质，而行政裁决则主要是一种行政司法行为，缺乏行政机关内部层级监督的属性。此外，行政复议的调整对象是法定范围内的行政争议，而行政裁决的调整对象则是与行政管理职权相关的特定民事纠纷。最后，行政复议和行政裁决在基础法律关系以及行为依据及权力范围上也存在差异。 法律分析 行政复议和行政裁决的区别： 1、性质上不完全相同。 行政复议既有行政机关解决纠纷的行政司法性质，又有行政机关内部层级监督的性质； 而行政裁决主要是一种行政司法行为，不具有行政机关内部层级监督的性质。 2、调整对象不同。 行政复议的调整对象是法定范围内的行政争议； 而行政裁决的调整对象是与行政管理职权相关的特定民事纠纷。 3、基础法律关系不同。 4、行为依据及权力范围不同。 拓展延伸 行政复议与行政裁决的区别及其影响 行政复议和行政裁决是行政法领域中两个重要的法律概念。行政复议是指当公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯了其合法权益时，向上一级行政机关申请对该行政行为进行审查、撤销或变更的一种救济方式。而行政裁决则是指行政机关根据行政法规定，对特定案件作出具有强制力的决定或裁定。 两者的区别主要在于：行政复议是一种主动权利，由当事人主动提起；而行政裁决则是一种被动义务，行政机关依法作出裁决。行政复议的结果可能是撤销、变更或维持原行政行为；而行政裁决的结果则是具有强制力，需要当事人执行。 这两种制度的影响也不同。行政复议相对来说更为灵活，当事人可以在一定期限内提起复议，对行政行为进行重新审查，有助于保护当事人的权益。而行政裁决具有强制力，当事人需要按照裁决的内容进行执行，对行政机关的决定有更强的约束力。 总之，行政复议和行政裁决在行政法领域中有着不同的性质和应用方式，对于维护公民、法人和其他组织的合法权益具有重要意义。 结语 行政复议和行政裁决在行政法领域中有着不同的性质和应用方式，对于维护公民、法人和其他组织的合法权益具有重要意义。行政复议是当事人主动权利，通过向上一级行政机关申请对具体行政行为进行审查、撤销或变更来解决行政争议；而行政裁决则是行政机关依法作出具有强制力的决定或裁定来解决特定案件。两者的调整对象、基础法律关系和行为依据及权力范围等方面也存在差异。行政复议相对灵活，有助于保护当事人的权益；而行政裁决具有强制力，对行政机关的决定有更强的约束力。综上所述，行政复议和行政裁决在行政法领域中各有特点，共同为维护合法权益发挥着重要作用。 法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条 行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。 享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。