| 释义 |
律师回答
从我国以往的司法实践看，编曲者的智力成果在著作权法上的地位并未得到承认。
例如，在“李丽霞诉李刚、陈红、蔡国庆侵犯邻接权、录音制作合同纠纷案”一审中，法院对编曲作出了这样的解读：“本案所涉的歌曲编曲并无具体的编曲曲谱，它的劳动表现为配置乐器、与伴奏等人员交流、加诸电脑编程等，编曲劳动需借助于演奏、演唱并最终由录音及后期制作固定下来。
不可否认，经过编配、演奏、演唱、录音等诸项劳动所形成的活的音乐与原乐谱形式的音乐作品并不完全相同，构成了一种演绎。
但是离开了乐器的演奏(或者电脑编程)及其他因素的配合，编曲的劳动无法独立表达，因此一般并不存在一个独立的编曲权。
由于本案诉争伴奏带的编曲曲谱只是对原曲进行了乐器配置、声部分工、组合，并没有改变《常来常往》乐曲作品的基本旋律。
该编曲过程仅是一种劳务性质的工作，编曲目的是为了将《常来常往》乐曲作品转化为录音制品，故其劳务成果之一即编曲曲谱并不具有著作权法意义上的独创性，不能成为受著作权法保护的作品。
法律依据
《中华人民共和国著作权法》第三条
本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：
1.文字作品；
2.口述作品；
3.音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；
4.美术、建筑作品；
5.摄影作品；
6.电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；
7.工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品；
8.计算机软件；
9.法律、行政法规规定的其他作品。
该内容由 沈其梅律师
和 律说律答 共创回答
|