| 问题 | 在开庭前法官应该电话联系原告吗？ |
| 释义 | 微信记录作为证据需满足两个前提：证明使用人为当事人，以及确保证据完整、真实、关联。确认使用人身份可通过自认、头像辨认、网络实名认证、第三方调查等方式。然而，自行提交有效微信证据并非易事，需依赖对方认可和第三方技术支持。此外，微信证据的片段式记录若不完整可能被断章取义，无法准确反映当事人意思表示的完整真实性。 法律分析 在打官司时微信记录能不能成为证据要满足两个前提：（一）能够证明微信使用人就是当事人双方因微信不是实名制，如果不能证明微信使用人是当事人，那么微信证据在法律上与事发案件没有联系。微信使用人的身份确认问题，目前的司法实践主要有四个途径： 1、对方当事人自认； 2、微信头像或微信相册照片的辨认； 3、网络实名、电子数据发出人认证材料或机主的身份认证； 4、第三方机构即软件供应商腾讯公司的协助调查。从上面所述的四种途径，在于对方当事人和第三方技术的支持多一些，想要自己提交足以发挥作用的微信证据并不简单。（二）微信证据的完整性微信证据的完整性在于微信证据的真实性和关联性，因为微信证据为生活化的片段式记录，如果不完整可能断章取义，也不能反映当事人的完整的真实意思表示。 拓展延伸 开庭前法官是否有责任主动与原告沟通？ 在一些司法体系中，开庭前法官通常有责任主动与原告进行沟通。这种沟通可以帮助法官了解原告的诉讼意图、提前了解案件的细节和证据，并提供必要的指导。通过电话联系，法官可以解答原告的疑问，澄清法律程序，确保双方充分了解开庭程序和法庭规则。此外，与原告的沟通还可以促进双方的协商和解决纠纷的机会。然而，法官与原告的电话联系应遵循适当的程序和保密原则，以确保公正和公正审判的原则。因此，开庭前法官有责任主动与原告沟通，但必须在法律和伦理框架内进行。 结语 微信记录作为证据，需要满足两个前提：一是能够证明微信使用人就是当事人双方；二是微信证据的完整性。身份确认可通过自认、头像辨认、网络实名认证、第三方机构协助等方式实现。然而，想要自己提交完整有效的微信证据并不简单。在一些司法体系中，开庭前法官与原告的电话沟通有助于了解诉讼意图、案件细节和证据，并提供必要指导，促进协商和解决纠纷。但这种联系必须遵循适当程序和保密原则，以确保公正审判。开庭前法官有责任主动与原告沟通，但必须在法律和伦理框架内进行。 法律依据 中华人民共和国刑事诉讼法（2018修正）：第三章 回避 第三十条 审判人员、检察人员、侦查人员不得接受当事人及其委托的人的请客送礼，不得违反规定会见当事人及其委托的人。 审判人员、检察人员、侦查人员违反前款规定的，应当依法追究法律责任。当事人及其法定代理人有权要求他们回避。 行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定（2020修订）：第九条 行政执法机关接到公安机关不予立案的通知书后，认为依法应当由公安机关决定立案的，可以自接到不予立案通知书之日起3日内，提请作出不予立案决定的公安机关复议，也可以建议人民检察院依法进行立案监督。 作出不予立案决定的公安机关应当自收到行政执法机关提请复议的文件之日起3日内作出立案或者不予立案的决定，并书面通知移送案件的行政执法机关。移送案件的行政执法机关对公安机关不予立案的复议决定仍有异议的，应当自收到复议决定通知书之日起3日内建议人民检察院依法进行立案监督。 公安机关应当接受人民检察院依法进行的立案监督。 中华人民共和国监察法：第五章 监察程序 第四十二条 调查人员应当严格执行调查方案，不得随意扩大调查范围、变更调查对象和事项。 对调查过程中的重要事项，应当集体研究后按程序请示报告。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。