| 问题 | 共同危险行为与共同侵权行为的界定 |
| 释义 | 共同危险行为和共同侵权行为是两种不同的侵权行为。共同危险行为是指人共同实施导致他人人身安全受到威胁的行为，并造成实际侵害结果，但实际侵权人却难以确定。而共同侵权行为中加害人是确定的，损害后果是共同造成的，行为人即加害人。尽管对损害后果所起的作用不尽相同，但在审判实践中，由于侵权主体的多数性、侵权行为存在危险性、需承担连带责任等共性的存在，使得部分审判人员不能正确区分共同危险行为与共同侵权行为。 法律分析 一、共同危险行为与共同侵权行为的概念 共同危险行为，是指数人共同实施导致他人人身安全受到威胁的行为，并造成实际侵害结果，但实际侵权人却难以确定。共同危险行为成立后，虽然真正侵害行为人只能是其中一人或一部分人，但如果无法确定谁是真正的侵害行为人，共同实施危险行为的数人承担连带责任。 共同侵权行为，是指两个或两个以上的行为人共同故意或过失致他人损害，应当承担连带责任的行为；而共同危险行为，是指两个或两个以上的民事主体共同实施了有侵害他人合法权益的危险性行为，并造成了损害后果，但不能判明损害后果是由何人造成的。 审判实践中，由于侵权主体的多数性、侵权行为存在危险性、需承担连带责任等共性的存在，使得部分审判人员不能正确区分共同危险行为与共同侵权行为。 二、共同危险行为与共同侵权行为的区别 第一，在该两种行为的构成要件上来说，其主要区别为： 1.对于损害的发生，共同危险行为人主观上不具有共同过错；共同侵权行为人则具有共同过错或过失。 2.共同危险行为中，加害人是个别人，且无法确定；共同侵权行为中加害人是确定的，损害后果是共同造成的，行为人即加害人，尽管对损害后果所起的作用不尽相同。 第二，在损害结果与行为的因果关系上二者区别：共同危险行为中，只有个别人与损害结果具有因果关系；共同侵权行为中，行为人与损害结果都有直接因果关系。 第三，在举证责任上，二者亦有区别：共同危险行为诉讼实行举证责任倒置。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第(七)项规定：“因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。”而共同侵权行为诉讼，则按照“谁主张、谁举证”的原则承担举证责任。 第四，在归责原则上二者有所不同：共同危险行为案件采用过错推定原则；而共同侵权案件采用过错原则。 结语 共同危险行为与共同侵权行为在构成要件、损害结果与行为的因果关系、举证责任和归责原则等方面存在明显的区别。在审判实践中，需要正确区分这两种行为，以避免因判断错误而导致的责任纠纷。 法律依据 中华人民共和国公共文化服务保障法：第二章公共文化设施建设与管理第二十二条公共文化设施管理单位应当建立健全安全管理制度，开展公共文化设施及公众活动的安全评价，依法配备安全保护设备和人员，保障公共文化设施和公众活动安全。 中华人民共和国特种设备安全法：第二章生产、经营、使用第四节使用第四十三条客运索道、大型游乐设施在每日投入使用前，其运营使用单位应当进行试运行和例行安全检查，并对安全附件和安全保护装置进行检查确认。 电梯、客运索道、大型游乐设施的运营使用单位应当将电梯、客运索道、大型游乐设施的安全使用说明、安全注意事项和警示标志置于易于为乘客注意的显著位置。 公众乘坐或者操作电梯、客运索道、大型游乐设施，应当遵守安全使用说明和安全注意事项的要求，服从有关工作人员的管理和指挥；遇有运行不正常时，应当按照安全指引，有序撤离。 （一）参加规范化培训、进修、对口支援、会诊、突发事件医疗救援、慈善或者其他公益性医疗、义诊； |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。