| 问题 | 名义股东是否承担出资不实的义务? |
| 释义 | 1、一般情况下是要承担出资不实的法律责任的，具体看名义股东和实际投资人之间签订的书面协议，但该协议只在公司内部有效。 2、一般而言，实际出资人会同名义股东事先签订书面协议，就双方的权利义务关系进行约定，主要应涵盖股东权益、责任分担等事宜，依据《民法典》（自2021年1月1日起施行）的规定产生相应效力，但该效力仅针对签约双方不对外(第三人)产生法律约束效力。 3、名义股东、实际股东同公司其他股东方的关系。如果公司成立有效，遵循实质主义规则，确认实际股东享有股东权益并履行股东义务，但如果隐名出资违反法律禁止性规定的，则认定行为无效，则当事人间法律关系依照无效合同条款执行。 4、名义股东同第三人的关系。无论公司是否成立有效，依照形式主义规则，名义股东对公司外第三人承担责任。 一、暗股受法律保护么 暗股也受法律保护。实际出资人与名义股东应当订立一份书面协议写明谁是出资人，谁是名义股东，股东的权利由谁享有等问题。暗股股东如果想转变为实际股东，如果是有限公司的，应当由其他股东所持表决权的过半数同意才可以。如果是上市公司，实际出资人（暗股股东）与名义股东直接写个转让协议既可。如果名义股东未经暗股股东的同意而擅自处分股权的，除非第三人知情（知道他是名义股东），否则处分行为有效，因此处分行为（例如转让股权、设定质押、抵押的）给暗股股东造成损失的，应当由名义股东承担赔偿责任。也就是说名义股东行使股东权利，但依照名义股东与暗股股东的协议执行，如果违反双方的协议给暗股股东造成损失的，由名义股东承担赔偿对暗股股东的赔偿责任。类似于民法典的合同相对性原则。 二、代持协议风险的问题 （一）关于股权比例的约定。公司的股权在未来存在多种变化的可能性，比如：代持股权的比例并非一成不变，公司未来的增资扩股将导致股权比例的稀释，则实际出资人的利益将很难得到保障。 （二）实际出资人难以确立股东身份的风险。虽然司法解释肯定了股权代持协议的效力，但是投资权益并不等同于股东权益，投资权益只能向名义股东（代持人）主张，而不能直接向公司主张，存在一定的局限性。根据公司法解释，必须经过公司半数以上股东同意，实际出资人方可向法院请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记。 （三）名义股东侵害实际出资人利益的风险。在一般的股权代持关系中，实际出资人在幕后，名义股东则在台前代为行使股东权利，面对各种诱惑，很可能出现名义股东侵害实际出资人利益的情形。比如：名义股东不向实际投资人转交资产收益，滥用股东权利（重大决策事项未经协商），擅自处置股权（转让、质押）等等。 （四）再者说说名义股东的风险。比如：当实际投资人未履行出资义务时，若债权人追索，则名义股东需要在承诺的出资范围内承担补缴出资的义务，而不能以其不是实际投资人为由拒绝承担责任。 （五）未来股权转让的税务风险。当然，如果实际出资人和名义股东各司其职良好合作，以上风险也许都能避免。但是代持协议还有一个绕不开的问题——即未来股权转让的税务风险。当条件成熟、实际出资人准备解除代持协议时，税务问题就随之而来——从外观上看，实际出资人是从名义股东那里受让了股权，当然需要缴税。通常，税务机关对于当事人辩称因为股权代持关系，并未发生股权转让的说法并不认可，要求按照公允价值计算缴税。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。