| 释义 |
法律主观：
你提出的问题要具体问题具体分析，因情况而定，答复如下:1、若停车收费时说明收费目的只是用于场地租金或占地费，并不是用于车辆保管费，那么，司法实践中难以认定保管合同关系，停车场可能免责。2、若收取的停车费，包含保管费，形成保管合同关系，停车场在收取停车费以后，对于其负责保管的车辆发生的一切损失，停车场应承担赔偿责任。3、损失车辆若投保了盗抢险，你可以根据保险合同的约定向保险公司申请理赔。综上，若是保管合同关系，你可以要停车场承担赔偿责任，也可向保险公司根据保险合同的约定申请理赔。如有不明白的可以来电咨询。
法律客观：
因保管合同中汽车的丢失而发生的纠纷，在司法实践中的有较大的差距。根据《合同法》第374条关于“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任”的规定，对在停车场丢失车辆的纠纷，应当考察保管合同关系是否成立、该保管合同是有偿还是无偿等情况综合认定。在有充分证据证明当事人之间存在保管合同关系的情况下，如果是有偿的，保管人应该承担赔偿责任，赔偿寄存人因丢失车辆所造成的全部损失。若是无偿的保管合同，一般情况下，保管人也应承担赔偿责任，但保管人能证明其无重大过失的，可免除赔偿责任。实践中就出现保管人如何证明其有无重大过失的间题。一般情况下，让当事人举证自己不存在的行为，实际上是不可能的事情。因此，合同法第374条的规定存在一定的缺陷，需要在审判实践中予以弥补。保管人如果能举证证明其已尽到了一个保管人应尽的义务，也就是通常所说的尽了像保管自己财物那样的注意义务的，就应认定其己完成证明自己无重大过失的举证责任。
|