| 问题 | 证人证言前后不一致的认定效力问题 |
| 释义 | 庭审中证人证言的采信原则及分析方法。应从证言不一致的原因、与其他证据的印证情况、证言的客观可采性等方面考虑。前后不一致需分析证言作出的情况、是否受外界压力和其他因素影响、改变证言的充足理由等。证言不明真假时应不予采信。对于对抗性证据，应重点审查证言的可信度及与其他证据的印证情况。根据最高法院规定，法庭应审查证据真实性的原因、发现环境、与原件是否相符、提供人与当事人关系、其他影响真实性的因素。 法律分析 如果证言前后不一致，就需要庭上做出合理的分析来判断并且做出正确的结论。证人证言的采信，主要牵涉到证人证言间相互冲突、证人证言自相冲突以及证人证言形成对立时的采信原则。具体应把握以下几点（1）证人证言不相一致应该说是较普遍的，因此，采信证人证言，首先应找出证言不一致的原由；其次应审查证言与其他证据之间（包括被告人供述）的印证情况；再次，确定证言的客观可采性。（2）证人证言前后不一致时，不得轻易确信之前所作证言或之后所作的证言，应仔细分析之前和之后分别所作的证言是在什么情况下作的，可否受到外界的压力和其他因素的影响，证人改变原先证言借口可否充足、客观，与其他证据相容还是相冲突等等，才能作出可否采信、采信何份证言的结论。不能认为出庭所作证词高于经过质证的证人证言。法律限定证据必须经过庭审质证，才能作为定案的依据，不等于出庭所作证词才能作为定案的依据。在不能弄清某证人证言何为真何为假时，应以不予采信该证人证言为宜。（3）证人证言形成对抗性的针锋相对的两类证据，即证明有罪和无罪时，采信的立足点，应着重审查证言的可信度以及可否能与其他证据相印证。【本文所涉及的法律依据】：；《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十六条法庭应当根据案件的具体情况，从以下方面审查证据的真实性：(一)证据形成的原因;(二)发现证据时的客观环境;(三)证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符;(四)提供证据的人或者证人与当事人是否具有利害关系;(五)影响证据真实性的其他因素。 结语 庭上对证人证言的采信，需要综合考虑证言间的冲突、自相冲突以及形成对立的情况。采信证人证言时，应找出不一致的原因，审查与其他证据的印证情况，并确定证言的客观可采性。对于证人证言前后不一致的情况，不能轻易确定其真实性，需仔细分析证言作出的背景和可能受到的外界压力等因素，以及与其他证据的相容性。法庭应重视证言的可信度和与其他证据的相印证情况。在无法确定证人证言真假时，应谨慎对待并不予采信。以上观点参考《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十六条。 法律依据 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定：四、质证：第七十二条 证人应当客观陈述其亲身感知的事实，作证时不得使用猜测、推断或者评论性语言。 证人作证前不得旁听法庭审理，作证时不得以宣读事先准备的书面材料的方式陈述证言。 证人言辞表达有障碍的，可以通过其他表达方式作证。 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定：四、质证：第七十条 人民法院准许证人出庭作证申请的，应当向证人送达通知书并告知双方当事人。通知书中应当载明证人作证的时间、地点，作证的事项、要求以及作伪证的法律后果等内容。 当事人申请证人出庭作证的事项与待证事实无关，或者没有通知证人出庭作证必要的，人民法院不予准许当事人的申请。 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定：四、质证：第六十八条 人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。证人在审理前的准备阶段或者人民法院调查、询问等双方当事人在场时陈述证言的，视为出庭作证。 双方当事人同意证人以其他方式作证并经人民法院准许的，证人可以不出庭作证。 无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。