| 问题 | 关键证人：如何评估多个证人证言对定罪的重要性？ |
| 释义 | 根据《刑事诉讼法》第五十五条，对案件的判处必须重视证据和调查研究，不轻信口供。只有被告人供述而没有其他证据时，不能认定被告人有罪和处以刑罚；而没有被告人供述但有确实充分的证据时，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实充分的条件包括：有证据证明定罪量刑的事实，据以定案的证据经过法定程序查证属实，综合全案证据排除合理怀疑。 法律分析 不一定，达到证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。 《刑事诉讼法》 第五十五条对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。 证据确实、充分，应当符合以下条件： (一)定罪量刑的事实都有证据证明； (二)据以定案的证据均经法定程序查证属实； (三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。 拓展延伸 多个证人证言对定罪是否具有决定性作用？ 多个证人证言在定罪过程中可能具有决定性作用，但并非绝对。法庭会综合考虑多个因素来评估证人证言的可信度和准确性，包括证人的信誉、证词的一致性、证人的观察力和记忆力等。如果多个证人证言相互印证，提供了清晰、一致的证据链，且与其他证据相互呼应，那么这些证言对定罪可能具有重要影响。然而，如果证人存在矛盾、不可靠或有其他利益驱使，法庭可能会对其证言持怀疑态度。最终，法官或陪审团将根据所有证据综合判断，决定是否以多个证人证言为基础定罪。因此，多个证人证言对定罪可能具有重要意义，但并非决定性因素。 结语 据《刑事诉讼法》第五十五条规定，对于一切案件的判处，需要重视证据，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的情况下，不能认定被告人有罪和处以刑罚；而没有被告人供述，但有确实、充分的证据存在时，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分的情况下，需要满足定罪量刑事实有证据证明，据以定案的证据经过法定程序查证属实，并且综合全案证据已排除合理怀疑。因此，多个证人证言对定罪可能具有重要意义，但并非决定性因素。 法律依据 中华人民共和国刑事诉讼法（2018修正）：第五章 证据 第六十二条 凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。 生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人。 中华人民共和国刑事诉讼法（2018修正）：第四章 辩护与代理 第三十七条 辩护人的责任是根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益。 中华人民共和国刑事诉讼法（2018修正）：第一章 未成年人刑事案件诉讼程序 第二百七十八条 未成年犯罪嫌疑人、被告人没有委托辩护人的，人民法院、人民检察院、公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。