| 释义 |
法律分析：被告人的自白虽然具有一定的证明力，但并不等同于证据。如果案件中存在被告人自白与证据不足的矛盾，法院将会从多个方面进行综合分析和判断。
法律依据：
1. 《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条规定：“对被告人的供述和辩解，应当进行审查和质证，分析其与案件的证据是否相符，是否真实可靠。”
2. 《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十二条规定：“有下列情形之一的，可以认定为证据不足：（一）既往有重大犯罪前科的证人或者犯罪嫌疑人作证，但证言缺乏相应的佐证证据的；（二）被告人的供述与案件的其他证据相互矛盾，且没有新的证据和证明其供述不真实的；（三）其他证据不足以认定被告人有罪的。”
3. 最高人民法院、最高人民检察院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：“被告人的自白需要满足如下条件：（一）自白必须真实；（二）自白必须完整；（三）自白必须补充其他证据不足以证明的罪行；（四）自白必须不存在其他证据证明为不真实或者不合法的。”
因此，在处理被告人自白与证据不足之间的矛盾时，法院将会从自白的真实性、完整性、补充性以及其他证据的佐证等方面进行评估和判断。
|