| 问题 | 在工作中突发脑溢血不认定工伤吗 |
| 释义 | 在工作中突发脑溢血不认定工伤，只有在脑溢血是工作直接引起的才能算。但根据劳动法、劳动合同法、《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》，可以享受非因公负伤医疗待遇。如果单位未给其购买医疗保险，则需在社保范围承担相应医疗费用。上班之前脑溢血不算工伤，工伤要求受伤或者是生病等发生在工作时间或者是工作的地点，如果在上班之前，时间以及地点都不符合工伤的规定，所以不应当认定为是工伤，自然无法要求单位索赔。所在单位应当自事故伤害发生之日或被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。用人单位未在规定的期限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向劳动保障行政部门提出工伤认定申请。但根据劳动法、劳动合同法、《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》，可以享受非因公负伤医疗待遇。如果单位未给其购买医疗保险，则需在社保范围承担相应医疗费用。《试行办法》第8条第4款规定：在生产工作的时间和区域内，由于不安全因素造成意外伤害的’，应当认定为工伤。虽然职工在工间休息时间，仍属于上班工作时间，但是职工被砸伤事故并没有发生在本单位区域内，而是发生在别的公司楼下，所以事故责任不应该由职工所在单位承担，受伤害职工所受损失的赔偿问题。属于受伤害职工与应对此事故负责任的单位或个人的民事赔偿问题，不属于工伤保险范畴，因此，不能认定为工伤。但也有例外，比如，属于单位管理的职工宿舍，因墙壁倒塌砸伤工人，造成工伤事故。“视同”条款应严格执行《工伤保险条例》第十四条规定的是可以“认定工伤”的情形，而第十五条规定的是可以“视同工伤”的情形。对劳动者而言，不管是“认定工伤”还是“视同工伤”，对其最终享受的工伤待遇是没有任何影响的。立法者之所以使用了不同的用词，应该讲，更多地是来约束执法者和司法者的。所谓视同工伤，也就是说，这类情形本不应属于工伤的保护范畴，但考虑到其与工作存在着一定的联系，从而作为工伤对待。那么也就意味着立法者在对这种情形作出立法时，其立法的天平已经有所倾斜，作为执法者在适用这些条款的时候，就应当严格依据法条的规定。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。