| 问题 | 人大是否有权干预司法审判？ |
| 释义 | 各级人大可以监督同级法院，但不能干预其审判权。法院行使审判不受任何干扰，人大不能更改判决或要求重审。人大对法院的监督主要是通过人事任免来实现，可以罢免不称职的院长、庭长。 法律分析 各级人大可以监督同级人民法院，但不可以领导法院，干扰法院行使审判权。宪法上规定“国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。”但实际上宪法还规定法院行使审判不受任何机关团体的干扰。这就意味着人大也不可能直接更改判决或要求重审。法院对人大负责，接受人大监督。可以说这是人大与法院之间关系的具体内容，人大对法院的监督主要是人事上的任免形式表现的。对认为不称职的院长、庭长可以依法提起罢免权。 拓展延伸 人大权力与司法独立：权力边界与平衡 人大权力与司法独立是一个复杂而重要的议题。在一个成熟的法治国家中，人大作为立法机关，其权力应当与司法审判相互独立，以确保司法的公正性和独立性。然而，人大作为代表人民意志的机构，也应当在一定程度上参与司法审判，以保障法律的正确实施和社会的稳定。权力边界的确立和平衡是解决这一问题的关键。人大应当制定明确的法律框架，规定其对司法的监督和干预权限，同时确保司法机构的独立性和专业性，以实现权力的合理分配和司法的公正实施。只有在权力边界明确、平衡合理的情况下，人大的参与才能为司法审判的公正性和效力提供有益的支持和监督。 结语 人大权力与司法独立的关系是一个复杂而重要的议题。在一个成熟的法治国家中，人大作为立法机关，应当与司法审判相互独立，以确保司法的公正性和独立性。然而，人大作为代表人民意志的机构，也应当在一定程度上参与司法审判，以保障法律的正确实施和社会的稳定。权力边界的确立和平衡是解决这一问题的关键。人大应当制定明确的法律框架，规定其对司法的监督和干预权限，同时确保司法机构的独立性和专业性，以实现权力的合理分配和司法的公正实施。只有在权力边界明确、平衡合理的情况下，人大的参与才能为司法审判的公正性和效力提供有益的支持和监督。 法律依据 中华人民共和国全国人民代表大会组织法（2021修正）：第三章 全国人民代表大会常务委员会 第二十九条 委员长会议，全国人民代表大会各专门委员会，国务院，中央军事委员会，国家监察委员会，最高人民法院，最高人民检察院，常务委员会组成人员十人以上联名，可以向常务委员会提出属于常务委员会职权范围内的议案。 中华人民共和国宪法（2018修正）：第三章 国家机构 第七节 监察委员会 第一百二十六条 国家监察委员会对全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会负责。地方各级监察委员会对产生它的国家权力机关和上一级监察委员会负责。 中华人民共和国宪法（2018修正）：第三章 国家机构 第七节 监察委员会 第一百二十四条 中华人民共和国设立国家监察委员会和地方各级监察委员会。 监察委员会由下列人员组成： 主任， 副主任若干人， 委员若干人。 监察委员会主任每届任期同本级人民代表大会每届任期相同。国家监察委员会主任连续任职不得超过两届。 监察委员会的组织和职权由法律规定。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。