| 释义 |
一方面，行政机关逾越行政裁量权时法院的审查标准。任何权力都是有法律限制的。因此，行政裁量也具有相应的权力界限和裁量范围。一旦行政机关超过了裁量范围就构成了逾越裁量。在这种情况下，法院进行审查时没有必要将其他非裁量行为进行区分，应当对该行政裁量行为所涉及的法律问题和事实问题进行全面审查。这种情况下，行政裁量行为的违法性是十分明显的。
另一方面，法院在行政裁量权的行使表面上看起来是在法律的授权范围内，但是裁量违背了立法授予行政机关裁量权的内在界限，构成裁量权滥用时的审查标准。各国的法律和判例所确立下来的标准各有差异，但是，也有多数是通用的，在此，我们借鉴这些共通的标准以及一些国家典型的标准来探讨我国法院对行政裁量权滥用的审查应当确立的标准。
第一，审查行政裁量行为是否符合法定的目的。
第二，审查行政裁量行为是否考虑了相关因素。所谓相关因素是指与所处理事件有内在联系并可以作为决定根据的因素。
第三，审查行政裁量行为是否故意拖延或不作为。
第四，审查行政裁量行为是否符合公正法则。
第五，审查行政裁量行为的作为是否基于弹性法律用语的任意扩大或缩小解释。
一、行政裁量权概念
行政裁量权：是行政执法部门行使行政处罚、行政许可、行政强制、行政征收、行政确认、行政给付等职权时，在法律、法规、规章规定的范围和幅度内享有的自主决定权和处置权。
适用规则：是指行政执法部门行使行政裁量权应当遵循的实体性和程序性规范，其主要内容应当包括行使行政裁量权的基本原则、适用范围、适用程序、保障机制以及制定裁量基准的制度安排等。
裁量基准：是指行政执法部门根据适用规则确定并实施的行政执法的具体标准。
|