| 问题 | 供述同种罪行是否足够 |
| 释义 | 供述同种罪行是否构成自首的争议尚未明确规定。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述未被掌握的罪行，若与已知罪行不同种，则为自首；若属同种罪行，则视为坦白。然而，具体适用时仍存在争议，焦点在于供述的罪行是否与已确定或已掌握的罪行为同种。 法律分析 供述同种罪行是否构成自首这个问题目前没有明确规定。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论；属同种罪行的，则以坦白论。但是，具体适用这一规定时仍时有争议，焦点在于行为人供述的罪行与判决已确定或者司法机关已掌握的罪行是同种罪行的，应否认定为自首。 拓展延伸 评估供述的可靠性及其对指控的影响 评估供述的可靠性及其对指控的影响是一个重要的法律问题。在刑事审判中，供述常常是关键证据之一，因此必须仔细评估其可靠性。法庭会考虑供述的一致性、与其他证据的一致性以及供述者的可信度等因素。如果供述被认为不可靠，可能会对指控产生负面影响，甚至导致指控的无效。因此，律师需要进行详尽的调查和交叉审问，以确定供述的真实性和可靠性。同时，法庭也会考虑其他证据的存在与否，以综合评估供述对指控的影响。这样的评估对于确保正义的实现至关重要，以避免冤假错案的发生。 结语 供述同种罪行是否构成自首的问题在法律中尚未明确规定。对于被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，根据供述的罪行与判决已确定或司法机关已掌握的罪行是否属于同种罪行，来确定是自首还是坦白。然而，具体适用这一规定时仍存在争议，主要关注点在于供述的罪行与已确定或已掌握的罪行是否属于同种罪行，是否应认定为自首。评估供述的可靠性及其对指控的影响对于确保正义至关重要，律师需要进行详尽的调查和交叉审问，法庭也会综合考虑其他证据以综合评估供述的真实性和可靠性，以避免冤假错案的发生。 法律依据 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。