| 释义 |
法律主观：
根据主合同的效力来判定。担保合同从属于主合同，如果主合同无效，担保合同也无效。但是担保合同中约定主合同无效，担保合同不因主合同无效而无效，那么担保合同是有效的。是根据合同自治原则，约定优于法定。如果担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。这里分以下两种情况承担责任：,（一）主合同有效而担保合同无效的，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。,（二）主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。,如果担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。,担保合同无效产生的直接后果就是合同所设定的保证、抵押、质押或其他担保形式不发生担保效力。但担保合同的无效并不能必然免除担保人的责任，担保人还可能承担担保合同以外的其他民事责任。如，根据我国《民法典》及相关司法解释的规定，担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任，具体情况如下：,（一）主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。,（二）主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。,借款合同中的保证条款规定如下：,（一）借款方用做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品。借款方到期如数归还贷款的，抵押品由贷款方退还给借款方。,（二）借款方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。,（三）借款方必须按照合同规定的期限还本付息。,（四）借款方有义务接受贷款方的检查，监督贷款的使用情况，了解借款方的计划执行，经营管理，财务活动，物资库存等情况。借款方应提供有关的计划，统计，财务会计报表及资料。,（五）需要有保证人担保时，保证人履行连带责任后，有向借贷方追偿的权利，借贷方有义务对保证人进行偿还。
法律客观：
让与担保的构成，要具备以下条件：（1）根据合同的约定，债务人负有现实债务或者未来债务；（2）为了担保债务的履行，债务人或者第三人将所有权属于自己的物或者其他权利转让在债权人名下；（3）在债务人履行债务的情况下，债权人应将担保物返还给债务人或者第三人；反之，债权人有权就该担保物享有优先受偿权。影响让与担保合同效力的因素主要有：1、主债权无效。让与担保以担保主债权的实现为目的，故应以主债权有效存在为前提。这与典型担保物权相同，具有从属性特点。若担保设定后，主债权归于无效或未发生，则让与担保也归于无效。2、主体不合法。担保设定人的主体资格不合法，会导致担保合同无效。3、标的物不合法。设定让与担保的标的物为法律所限制流通或禁止流通之物时，担保合同会归于无效。4、登记与否。对于不动产和其他特殊财产，一般依法应办理注册登记手续，但登记与否对担保合同效力的影响存在不同立法例：一种为不影响担保合同的效力，但不产生对抗第三人的效力，即登记对抗主义；另一种是未经登记不产生效力，即登记要件主义。依我国《担保法》有关规定，我国采取的是后者。此种规定不尽合理，是否适用于让与担保，值得探讨。笔者认为，让与担保为非典型担保，应采取登记对抗主义。5、其他因素。如对于国有资产设定让与担保，因其涉及所有权移转问题，无异于财产的买卖，故依我国有关法律的规定，在设定之前应报国资局批准，未经批准的，将影响合同效力。以上便是让与担保的认定，当然，若是有其他疑问的，必要时可以找专业律师介入处理。
|