| 问题 | 行政诉讼明显不当如何认定 |
| 释义 | 新《行政诉讼法》规定，行政行为“明显不当的”，人民法院应当判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。对于什么是“明显不当”，学术界及司法实务界理解多不一致。有一种观点认为“明显不当”是指行政行为不与法律文字规定相抵触但不符合法律精神和法律原则，侧重于从客观结果上考察行政行为。在审查标准上，“明显不当”主要是指行政行为不符合比例原则、违反平等原则或缺乏正当程序。在行政处罚、行政强制和信息公开案件中均存在一些典型的“明显不当”行政行为。法院在认定行政行为“明显不当”后，应当运用撤销、确认违法、判令履职、判令给付、判决变更、责令补救或赔偿等裁判方式，向行政相对人提供救济。 行政诉讼被告主体不当如何处理 对于起诉条件的规定，必须具有明确的被告，即起诉时，被告名字或名称及住址、联系方式应当正确。法律赋予了原告选择被告的权利，原告认定其选定的被告是与其有诉讼争议的主体，故原告对其选择不当或选择错误的主体为被告，应当承担败诉风险。本案中，被告主体错误，所诉被告并不存在，诉讼标的存在问题，故应当驳回原告起诉。当然，原告可以另行变更被告后再行起诉。在诉讼过程中是否允许原告变更被告，更正错误的主体为正确的被告?认为是不允许的，因为变更被告则意味着承担责任主体的彻底变化，意味着案件由一个诉讼更改为另一个诉讼，故不应允许更正错误的主体为正确的被告,原告应当另行起诉。在实践中，尤其在一些机动车交通事故案件中，很多当事人将保险公司的名称书写错误，如“某某保险公司支公司”误写成“某某公司分公司”，这种情况下，笔者认为不能一律以被告主体错误驳回原告起诉，如果一律驳回起诉这无疑增加了诉讼成本。笔者认为，如果在案件中，被告的地址准确，联系方式无误，而且并没有因为名称错误导致法院送达错误，结合案情，案件的法律关系的指向与实际的权利义务承担者具有唯一性，此时法院可以认定此系原告笔误，可以允许原告直接更改。 行政诉讼请求如何认定 1、行政诉讼的本质和特点是司法权对行政权的审查和监督,该等审查是有限的审查,该等监督是有限的监督。概括地表示为法院主要对行政行为的合法性进行审查,而不审查其合理性。因此,律师代理行政案件时,必须首先和当事人明确诉讼的目的和后果:很多情况下,行政诉讼并不能够像民事诉讼一样一劳永逸。例如行政机关的处罚决定撤销后还可以重新作出。法院仅仅是对已经作出的行政行为进行审查并作出裁决,有时候并不约束行政机关未来的行为,并且不能替代行政机关作出决定,尤其是行政许可领域,最终必须由行政机关来决定是否颁发许可证并实际颁发许可证。2、行政诉讼的诉讼请求是法定的,目前的诉讼请求主要包括:①撤销之诉;②确认之诉;③责令履行法定职责之诉;④变更之诉;⑤赔偿之诉。律师在代理行政案件中,应当正确提出诉讼请求。如何提出的诉讼请求超出了法院的职权范围,该请求注定是被驳回的。例如有些诉讼中当事人请求法院判决行政机关颁发许可证。这类诉讼请求是无效的请求,因为法院不能代替行政机关判断是否具备了颁发许可证。同时诉讼请求之间不能相互矛盾,例如在拆迁纠纷中,很多当事人的诉讼请求包括:撤销违法的拆迁决定;给予更高的拆迁补偿。这两个请求之间是矛盾的,因为第一个请求的前提是拆迁违法,而第二个请求的前提是拆迁合法。对这些问题给予应有的注意,可以有效避免因这类技术原因导致败诉。同时,鉴于行政诉讼的特殊性,一个诉讼的目的是特定的,可能诉讼本身并不能够直接满足当事人的真实需要;所以律师在代理行政诉讼案件中,应当与客户特别签署一个《诉讼目的确认书》,明确当事人委托事项的真实意图,避免日后双方之间发生纠纷和争议。 行政诉讼主体如何认定 一、我国现行法律法规对行政诉讼原告资格的相关规定行政诉讼法第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向法院提起诉讼。”行政诉讼法第四十一条规定：“原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。”2000年实施的《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》对原告资格作了扩充界定，第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人和其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”由此可见，我国现行法律对行政诉讼原告的要求是适格，即构成原告资格的条件是：第一，起诉人认为其合法权益受到具体行政行为侵害。第二，起诉人与具体行政行为之间存在法律上的利害关系。法律上的利害关系即法律上的权利、义务关系，“与具体行政行为之间具有法律上的利害关系”是指行政机关的具体行政行为对公民、法人和其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响。因此，公民、法人、其他组织只要具备上述两种情形中的一种，便可认定其符合行政诉讼的原告主体资格，即上述两条件为选择关系。二、我国现行法律法规对行政诉讼被告主体资格的相关规定(一)直接向法院起诉和经过行政复议以后向法院起诉被告的确定。在我国，就救济途径而言，行政诉讼案件有两类：一类是经过行政复议以后再向人民法院起诉;另一类是不经过行政复议程序当事人直接向人民法院起诉的。前者称经行政复议的行政诉讼案件，后者称直接起诉的诉讼行政讼讼案件。⑴、直接起诉的行政讼讼案件的被告的确定。《行政诉讼法》第25条第1款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”因此，直接起诉的行政讼讼案件的被告是作出具体行政行为的行政机关。⑵、经行政复议的行政诉讼案件被告的确定。经行政复议的行政诉讼案件，是指经过行政复议程序之后，复议申请人对复议结果不服，继而向人民法院提起行政诉讼的案件。《行政诉讼法》第25条第2款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告;复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告”。(二)、共同行政行为中被告的确定。《行政诉讼法》第25条第3款规定：“两个以上行政机关作出同一具体行政行为的，共同作出具体行政行为的行政机关是共同被告。”这是说，当两个以上的行政主体作出同一个具体行政行为时，它们是共同被告。共同被告之间负有连带责任，当事人不能只选择其中一个作为诉讼对象。这里必须说明的是，共同被告的构成必须是作出同一具体行政行为的组织都是行政主体，非行政主体不能与行政主体组成共同被告。(三)、行政授权关系中被告的确定。《行政诉讼法》第25条第4款规定：“由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。”《行政诉讼若干问题解释》第20条、第21条的规定看，最高人民法院已把授权法的范围从“法律、法规”扩大到“规章”。据此，行政诉讼法意义上的“授权”，系指法律、法规与规章把某一国家行政职权设定给某一组织的行为。(四)行政委托关系中被告的确定。《行政诉讼法》第25条第4款规定：“由行政机关委托的组织所作出的具体行政行为，委托的行政机关是被告。”《行政诉讼若干问题解释》第21条又补充规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”这些规定，明确了行政委托的特征与在行政委托关系中对被告的认定。(五)行政机关被撤销后被告的确定。行政机关被撤销，在机构精间、改革中是常有的事。行政诉讼法对这种情况下被告如何确认作了规定。《行政诉讼法》第25条第5款规定：“行政机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关是被告。”从理论与实践上说，行政机关被撤销以后，继续行使其职权的行政机关可能有两种情况：一是一个行政机关被撤销后，它原有的职权被并入到另一个行政机关之中，这时，这一被并入职权的行政机关属于“继续行使其职权的行政机关”，被告得由它来承担。另一种情况是一个行政机关被撤销之后，它的职权没有被明确并入到另一个行政机关之中，这时，应由撤销其的行政机关作为“继续行使其职权的行政机关”，被告得由它来承担。 如何避免工伤认定行政诉讼 一是增强企业职工维权意识。劳动者在进入企业务工时必须想尽一切办法与企业签订劳动合同，防患于未然。除此之外，劳动者也要注意收集能够证明自己与企业存在劳动关系的证据，比如报名登记表、工作证、考勤记录、工资支付凭证、工友证言等。二是树立用工单位风险意识。一些用人单位尤其是私营企业风险意识不强，社会责任意识淡薄，片面追求自身利益的最大化，不给职工缴纳工伤保险或者只给部分职工缴纳工伤保险，发生职工伤亡事件后往往以各种理由规避责任。因此企业要积极为职工缴纳工伤保险，通过工伤保险的渠道化解风险。三是加大劳动保障部门的监督力度。劳动保障机关对辖区企业参加各项社会保险、缴纳社会保险费用等情况要加强监督和检查，特别是要突出重点，注重实效，及时纠正用人单位违反劳动保障法律法规，侵犯劳动者合法权益的问题，有效预防和减少违法案件的发生。四是加大司法保护弱者的力度。法院在事实认定和证据采信方面，要从案件背景、劳工双方的现实处境等角度，对各方提供的证据进行筛选、甄别，使法律事实更接近客观真实。对法律规定应当认定为工伤的情形要从宽适用，对法律规定排除认定为工伤的情形要从严掌握。同时对工伤认定案件要快审快结，抑止用工单位恶意拖延诉讼的意图。五是简化现行的工伤处理程序。现行的工伤认定制度环节较多，既加重了受害者的维权成本，又浪费了行政和司法资源。在工伤保险条例修改时，应简化工伤行政认定、复议和诉讼程序，减少当事人的诉累。 行政诉讼鉴定证据如何认定 行政诉讼证据规则是行政诉讼过程中关于能够证明行政案件真实情况的一切事实的基本准则。根据中国《行政诉讼法》的规定，各种证据只有经法庭审查属实，才能做为定案的根据；被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件；在诉讼过程中，被告不得自行向原告和证人收集证据；人民法院有权要求当事人提供或者补充证据，并有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据；在行政诉讼过程中，人民法院认为对专门性问题需要鉴定的，应当交由法定鉴定部门鉴定，没有法定鉴定部门的，由人民法院指定的鉴定部门鉴定；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，诉讼参加人可以向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。这些证据规则，对于保证人民法院正确查明行政案件的真实情况，以作出正确的裁判有重要作用。 该内容由 闫璨律师 和 律说律答 共创回答 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。