| 问题 | 过劳死应当认定为工伤 |
| 释义 | 关于过劳死（伤）的工伤保险救济——违法加班导致过劳死（伤），符合条件的，应当认定为工伤 工伤保险制度的功能在于，通过国家统一安排的缴费分摊的机制，将企业经营中发生的与工作有关的劳动者伤亡，统一转移至工伤保险基金，以便减轻企业经营中的不确定性风险，为劳动者和企业提供一个付费的强制保障机制，保护现代产业的正常运作。 工伤保险基金的覆盖范围应如何界定？劳动者发生的哪些伤亡应当转嫁至社保保险基金，哪些应当由劳动者或用人单位自行负责，是工伤保险制度建立的一个重要问题。覆盖范围太宽，则会降低企业和劳动者的谨慎和注意程度，引发道德风险；覆盖范围太窄，则会导致劳动者或企业无力承受的某些伤亡风险，被不合理的悬置一边，发生保障不足的风险。一句话，工伤保险的覆盖范围，必须由法律法规明确进行界定。 在我国，工伤保险的覆盖范围由《工伤保险条例》第十四条、第十五条确定，前者规定了本来就与工作有关的典型工伤情形；后者规定了本来与工作无关的视同工伤情形。根据《工伤保险条例》第十四条第 （一）项，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。这里规定的是最典型的工伤，贯彻了通常所谓的三工原则，即劳动者所受的事故伤害，发生于工作地点、工作时间，且系工作原因。 就违法加班导致的过劳死（伤）而言，导致劳动者伤亡的事实（行为）本身，发生在工作岗位上和工作时间里，且与工作本身密切相关，只不过死（伤）结果发生的时间和地点，已经不属于工作岗位和工作时间了。但是，三工原则应当针对导致劳动者伤亡的事实（行为）本身而言，至于发生结果的时间和地点，本来就无关紧要，因为那只是一个时间问题和因果关系判定问题。伤害结果的潜伏时间，不应当影响伤害原因的认定。如果并无证据证明劳动者的死伤事实是由其他非工作因素引起的（如自身重大疾病、在先伤害、免疫缺陷等），或者，即使有这种因素，但原因力有限、不足以单独导致劳动者死伤事实发生的，则适用《工伤保险条例》第十四条第 （一）项是适合的，因为这完全属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。 另外，特别需要指出的是，违法加班导致过劳死不能适用《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤情形，因为视同工伤的情形，是与工作本身无关的，而违法加班导致的过劳死恰恰与工作本身密切相关。 总之，对于劳动者主张因违法加班导致过劳死（伤）的情形，不可以当然认为不属于工伤，而应当结合案情，具体分析导致其死（伤）结果发生的原因，是否可以排除其自身疾病为主要原因，看其是否属于《工伤保险条例》第十四条第 （一）项规定的在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。符合这一标准的，应当认定为工伤。 在工伤认定部门进行这一判断时，应当是一个综合判断、逐案认定的过程，并无数学公式一样的确定性操作标准。需要工伤认定部门考虑违法加班出现的频次、违法加班的时长、劳动者的自身身体素质、工作本身的劳动强度，等等。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。