| 释义 |
曹操高陵被疑造假 曹操墓风波质疑 第一次质疑 2009年12月29日，中国人民大学国学院副院长袁济喜教授对河南作出曹操陵墓确认的结论表示质疑，认为“为时尚早”。袁教授认为，“六大证据大都是推断出来的。而前提是在一座多次被盗、面目全非的古墓上进行论证，基础脆弱不堪。那些石枕和石器都不是从原墓中出土的原始物件，而是从盗墓罪犯手中获取，到底是不是原来的东西，令人怀疑。”袁济喜认为，一些关键证据如墓志铭与其他能说明墓主身份的陪葬物都没找到，难以令学界认同。 第二次质疑 著名学者、河南大学教授王立群，也曾于2009年12月29日亲赴安阳进行考察，并于2010年1月13日写下《社科院专家团难以一锤定音》的博文，认为这不过是这场大争论中的一个新起点。安徽考古专家李灿随后指出河南考古界出具的支持证据仍有不少疑点。一距离不对，真正的曹操墓仍应该在古邺城。二是魏武王常所用挌虎大刀”石牌有疑点。“魏王是曹操生前的封号，武王是曹操死后的谥号，在墓葬中同时将一个人封号与谥号并提，是一件非常奇怪的事”。李灿认为，如果称“魏王常所用”也可理解，但封号谥号一起用“不好解释”。他指出，“新中国60多年的文物考古史上，这么仓促宣布的还是第一例”。 第三次质疑 2010年1月13日，由中国社会科学院主办的“2009年中国考古六大新发现”评选结果揭晓，西高穴大墓入选排名第四。著名考古专家徐苹芳表示：“考古发现的评选与认定，必须建立在材料清楚、证据确凿的基础上。”西高穴大墓的情况与去年的大报恩寺很相似，尤其是核心考古价值的认定工作还存在一些争议，这些争议不解决，就不能将“墓主人是曹操”作为衡量其考古价值高低的评判因素，“不然的话，评选标准就会有失公允。” 更多精彩内容请进入曹操墓真假专题。
|