| 问题 | 企业破产撤销权的法律特征 |
| 释义 | 企业破产撤销权的法律特征 1、债务人的可撤销行为均以财产或者财产权利为标的。 债务人的可撤销行为如无偿转让财产、以明显不合理的价格进行交易、对没有财产担保的债务提供财产担保、对未到期的债务提前清偿、放弃债权和债务人在特殊情况下对个别债权人清偿的行为指向的都是债务人的财产或财产性权利。因为在破产程序中，只有财产或者财产性权利才对债务人的清偿利益具有实际意义，才有必要通过撤销权加以维护。对于债务人不涉及其财产或者财产性权利的内容违法行为的撤销，可以按照民事法律的规定进行。 2、债务人的可撤销行为具有明显的侵害债权人利益的欺诈故意，或具有偏袒性清偿的不公平性质。 破产撤销权的关键要件是债务人的行为在客观上造成了债权人所获清偿的减少，或者是导致出现清偿不公的现象。当然，在实务中，债务人在法院受理破产申请前的财产减少，也可能是由于经营失误、管理不善、交易损失等其他行为造成的，此时债权人利益虽然也受损，但这些情况属于正常的市场经营风险，不属于管理人行使撤销权的范围之列。 3、撤销权的设置目的在于防止债权人利益受到不正当的损害。 从理论上讲，行使撤销权的一个前提就是出现债权人利益因债务人的行为而受损的事实。即债务人对其财产或者财产性权利的处分行为使作为债务履行担保的一般责任财产减少，直接引发破产程序，或者在日后开始破产程序中使债权人所得分配减少，或者使部分债权人得到偏袒性清偿，破坏对全体债权人的公平清偿。相反，如果在债务人行为时，债务人企业经营与债务状况正常，并无破产之虞，行为未损害债权人利益，那么即使以后企业亏损破产，对该行为也不得撤销。这也是为了保障正常的经济秩序、维护民事关系的稳定。 可撤销的行为均以财产或财产权利为标的，不具有财产性内容的行为不属于破产法规定的撤销行为之列。 撤销权是为防止债权人的利益受到侵害，故从理论上讲，其构成应有债权人利益因该行为受损的事实，即可撤销行为发生在债务人存在破产原因的情况下。立法如采用这一实质判断原则较为公平，但因存在债权人举证困难、债务人账目混乱等问题，在实践中甚难实行。如美国旧破产法曾规定，托管人(即管理人)必须证明可撤销行为发生在债务人已丧失清偿能力的情况下。美国国会在修改旧破产法的一项报告中指出，在每一破产案件中，涉及可撤销行为时，债务人一般均已丧失清偿能力，但又几乎总是无法确切证明的。所以，美国新破产法中主要采用程序判断原则，即在法定撤销期间内，债务人被视为已丧失清偿能力，但利害关系人可举证反驳该推定。 什么是破产法中的撤销权 撤销权是指破产财产的管理人对债务人在破产案件受理前的法定期间内进行的欺诈逃债或损害公平清偿的行为，有申请法院撤销的权利。破产无效行为则是针对民法通则、合同法中规定的无效民事行为在破产程序中的表现特点作出的强制性规定。相对而言，破产无效行为制度并无创新内容，而破产撤销权则建立了新的法律制度，所以本文重点论述撤销权。 撤销权的性质 撤销权最早起源于罗马法上的“废罢之诉“制度。在查士丁尼时代，即以保罗诉权(ActioBaoliana)承认债权人的撤销权，就债务人的行为分为有偿与无偿，而有偿行为又以债务人之侵害意思与受益人之侵害事实之认识为要件。到14世纪，意大利首列不以债务人主观要件为必要的撤销权制度。这一制度首先是在民法中发挥作用，后来逐步延伸到破产程序中，成为破产法上的重要制度。法国就是代表之一，在其商法典中承袭了意大利法制，规定了破产法上的撤销权。 什么是破产法上的撤销权呢?破产法上的撤销权是指破产管理人或破产清算人，请求法院对破产债务人在破产程序开始前一定期限内所实施的有害于债权人整体利益的行为予以撤销，并将该行为产生的财产利益同归破产财产。这一权利在各国破产法上称谓并不尽一致。在德国称之为“取消权“，在日本称之为“否认权”，在英国成称之为“否决权”，在我国台湾地区称之为“撤销权”。我国破产法是后起的，理论界对此众说纷纷，莫衷一是。对《企业破产法》第35条规定，有的学者认为是破产撤销权，有的认为是破产无效行为，有的认为是追回权。笔者认为，由于该条使用的是“追回”，就其字面而论，称之为“追回权”较为妥贴。当然，不同的称谓只是源于对法律性质的认识或因民法上撤销权相区别、相联结的原因，但本质内容是相同的。 破产法上的撤销权源于民法上的撤销权，其内在的逻辑机理如出 一辙，其目的在于保护债权人的利益。但两者在行使的程序和要求方面，存在明显差异： (1)行使权利的主体不同。民法上的撤销权行使主体为债权人;破产法上的撤销权的撤销权则由破产管理人或破产清算人行使。 (2)主观状态的要求不同。民法上的撤销权，强调主体在主观上的过错，带有惩罚性;而破产法上的撤销权侧重是行为上的客观有害性，非主观过错性，带有纠错性。 (3)可撤销行为产生的时间不同。民法上可撤销行为必须产生于债权成立之后;破产上的可撤销行为发生于破产程序开始前法律规定的期限内，既临界期限内。两者除具有上述区别之外，还有紧密的联系。这种联系充分体现于他们之间客观存在着一般性与特殊性的关系。 撤销权的行使 各国破产法无不明文规定，破产管理人或清算人为撤销权行使的主体，他具有独立的诉讼实施权，能以自己的名义提起或参加诉讼。但破产管理人或清算人作为权利主体却不能享受利益，撤销权的归属主体应是何人，理论界对此有破产债权人说、破产人说、破产管理人说和破产财团说等多种主张。其中，较为普通的观点是破产债券人说。此说认为，撤销权乃属保护破产债权人利益而确立的权利，因而其权利当归属于破产债权人，而破产管理人只是作为债权人来行使撤销权的。 撤销权的行使必须以诉讼的方式请求法院为之，撤销权在法律上的性质，是形成起诉和给付起诉的结合，其直接的法律后果是使破产人于破产宣告临界期间内实施的涉及债权人的行为归于无效。破产人未给付的，不再给付;相对人已取得利益或财产的，由破产管理人或清算人取回，并入破产财产;相对人已受领的财产灭失的，应当折价赔偿。对于相对人，若相对人已为对待给付且该给付于债务人财产中尚存的，有权行使取回权;若该利益不复存在或对待给付额大于现存利益的，相对人通过申报债权的方式参加彼此分配。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。