| 问题 | 能否通过共同犯罪口供一致认定犯罪？ |
| 释义 | 被告人供述与其他证据相互印证，排除串供、逼供、诱供等情形，才能定罪处刑。对案件判决要重视证据和调查研究，不轻信口供。只有被告人供述无其他证据不足以定罪，没有被告人供述但有确实充分证据可以定罪。 法律分析 要看具体情形。口供一致定罪的前提是同案人的口供相互印证，又能排除诱供、逼供、串供等情形。即根据被告人的供述、指认提取到了隐蔽性很强的物证、书证，且被告人的供述与其他证明犯罪事实发生的证据相互印证，并排除串供、逼供、诱供等可能性。 根据法律规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。 拓展延伸 共同犯罪口供的法律效力及其证明要求 共同犯罪口供在刑事诉讼中具有重要的法律效力。要使共同犯罪口供成为有效证据，需要满足一定的证明要求。首先，共同犯罪口供必须真实可信，不能被认定为虚假陈述。其次，共同犯罪口供必须与其他证据相互印证，以确保证据的可靠性和一致性。此外，共同犯罪口供的自愿性也是重要的要求，不能存在任何形式的强迫或威胁。最后，共同犯罪口供必须与案件的事实和法律规定相符合。只有在满足这些证明要求的情况下，共同犯罪口供才能被法庭采纳并用于认定犯罪的判决。 结语 根据共同犯罪口供的法律要求，口供一致定罪需要同案人的相互印证，并排除诱供、逼供、串供等情形。只有当被告人的供述与其他证据相互印证，且排除了可能的诱供、逼供、串供等情况，才能认定被告人有罪和处以刑罚。在刑事诉讼中，重证据、重调查研究，不轻信口供是法律规定的原则。共同犯罪口供具有重要的法律效力，但必须满足真实可信、与其他证据相互印证、自愿性和与案件事实法律规定相符合的要求，才能被法庭采纳并用于认定犯罪的判决。 法律依据 最高人民法院、最高人民检察院关于修改《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定： 第三条 窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡一张以上不满五张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡五张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。 高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释： 第二条 敲诈勒索公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照本解释第一条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因敲诈勒索受过刑事处罚的； （二）一年内曾因敲诈勒索受过行政处罚的； （三）对未成年人、残疾人、老年人或者丧失劳动能力人敲诈勒索的； （四）以将要实施放火、爆炸等危害公共安全犯罪或者故意杀人、绑架等严重侵犯公民人身权利犯罪相威胁敲诈勒索的； （五）以黑恶势力名义敲诈勒索的； （六）利用或者冒充国家机关工作人员、军人、新闻工作者等特殊身份敲诈勒索的； （七）造成其他严重后果的。 最高人民法院、最高人民检察院关于修改《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定： 第八条 恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。