| 释义 |
法律主观：
想象竞合犯和牵连犯的区别是，想象竞合犯是行为人实施了一个犯罪行为，同时侵犯了数个犯罪客体，触犯数个罪名；而牵连犯是行为人实施某一犯罪，其手段或者结果又触犯了其他罪名。
法律客观：
对于想象竞合犯的处断，我国刑法理论界通说主张“从一重处断”原则，即依照行为触犯的数个罪名中法定刑较重的犯罪定罪处刑，而不实行数罪并罚。我国《刑法》关于想象竞合犯“从一重处断”原则的适用显然存在弦外之音。《刑法》第204条便是个例外。该法条第2款规定，纳税人缴纳税款后，采取前款规定的欺骗方法(假报出口或者其他欺骗手段)，骗取所缴纳的税款的，依照本法第201条的规定(偷税罪)定罪处罚;骗取税款超过所缴纳的税款部分，依照前款的规定处罚。对此法条的理解要分两部分，一是所骗退税款正好等于缴纳的税款的，这种情况应定为偷税罪;二是所骗退税款超过缴纳税款的，则应分别定为两罪，实行数罪并罚。比如，某外贸公司在缴纳了100万元的税款后，采取虚报出口的手段，骗得税务机关退税180万元。对该案的处理，严格依法定罪处罚，则应该认定其中骗取的100万为偷税罪，其余80万则应定为骗取出口退税罪。对于想象竞合犯，日本《刑法》第54条明文加以规定：“一个行为同时触犯两个以上罪按照最重的刑罚处断”。我国《刑法》在总则篇没有明文规定想象竞合犯及其处断原则，但在分则的一些条款中明确肯定了这一原则，如第329条第1款规定了抢夺、窃取国有档案罪，第2款规定了擅自出卖、转让国有档案罪，第3款规定“有前两款行为，同时又构成本法规定的其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”我国的司法解释也一再默示了想象竞合犯“从一重处断”的原则。如1998年11月4日最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》第12条第5项规定，实施盗窃犯罪，造成公私财务损毁的，以盗窃罪从重处罚;又构成其他犯罪的，择一重罪从重处罚。
|