| 问题 | 附随义务与主给付义务的区别 |
| 释义 | 第一，主给付义务是自始就确定的，决定着合同的类型，直接影响着合同目的的实现。而附随义务是随合同关系的发展而产生的，不受特定合同类型的限制; 第二，主给付义务在双务合同中构成对待给付，一方未履行主给付义务的，会发生履行中的抗辩权。而附随义务原则上不属于对待给付，不能发生履行中的抗辩权; 第三，一方不履行主给付义务的，可构成根本违约，另一方有权解除合同。而一方不履行附随义务的，不构成根本违约，对方不能解除合同而仅得请求赔偿。附随义务也不同于从给付义务，通说认为，两者的区别主要在于：附随义务是权利人不得诉请义务人履行的义务;而从给付义务为权利人得诉请义务人履行的义务。此外，合同义务中还有一种所谓的不真正义务。 现今社会，公司与劳动者，买卖双方，工地施工等等与我们息息相关的问题，都需要签合同，来保护自己的合法权益，签合同之后就代表着享受权利，与应尽义务的开始，合同的权利与义务相对应。 一、同时履行抗辩权适用的构成要件 同时履行抗辩权适用的构成要件 1、须有同一双务合同互负债务。同时履行抗辩权的根据在于双务合同功能上的牵连性，因而它适用于双务合同，而不适用于单务合同和不真正的双务合同。可主张同时履行抗辩的，系基于同一双务合同而生的对待给付。如果双方当事人的债务不是基于同一双务合同而发生，即使在事实上有密切关系，也不得主张同时履行抗辩权。因此，成立同时履行抗辩权，必须有双方当事人基于同一双务合同互负债务这一要件。 这里的债务，首先应为主给付义务。在从给付义务的履行与合同目的的实现具有密切关系时，也应认为它与主给付义务之间有牵连关系，产生同时履行抗辩权。双方互负的债务应具有对价关系。该对价关系不强调客观上等值，只要双方当事人主观上认为等值即可。 2、须双方互负的债务均已届清偿期。同时履行抗辩权制度，旨在使双方当事人所负的债务同时履行，所以，只有双方的债务同时届期时，才能行使同时履行抗辩权。如果一方当事人负有先履行的义务，就不由同时履行抗辩权制度管辖，而让位于不安抗辩权或先履行抗辩权。 3、须对方未履行债务或未提出履行债务。原告向被告请求履行债务时，须自己已为履行或提出履行，否则，被告可行使同时履行抗辩权，拒绝履行自己的债务。不过，原告未履行的债务或未提出履行的债务，与被告所负的债务无对价关系时，被告仍不得主张同时履行抗辩权。原告的履行不适当时，被告可行使同时履行抗辩权，但在原告已为部分履行，依其情形，被告拒绝履行自己的债务违背诚实信用原则时，不得主张同时履行抗辩权。 4、须对方的对待给付是可能履行的。同时履行抗辩权制度旨在促使双方当事人同时履行其债务。对方当事人的对待给付已不可能时，则同时履行的目的已不可能达到，不发生同时履行抗辩权问题，应由合同解除制度解决。 二、合同权利义务 权利：1、请求给付权请求给付，也就是请求债务人履行。2、受领给付权受领给付权，又称接受履行权，是合同权利人接受义务人给付的权利。3、保全合同权利的权利合同权利虽具有相对性，一般只对合同义务人发生效力。4、合同权利保护请求权任何权利都是受法律保护的，尽管合同权利是当事人自行约定的。5、合同权利的处分权合同权利一般不属于专属权。义务：第一，主给付义务是自始就确定的，决定着合同的类型，直接影响着合同目的的实现。而附随义务是随合同关系的发展而产生的，不受特定合同类型的限制;第二，主给付义务在双务合同中构成对待给付，一方未履行主给付义务的，会发生履行中的抗辩权。而附随义务原则上不属于对待给付，不能发生履行中的抗辩权;第三，一方不履行主给付义务的，可构成根本违约，另一方有权解除合同。而一方不履行附随义务的，不构成根本违约，对方不能解除合同而仅得请求赔偿。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。