| 问题 | 指控安黄军集资诈骗罪事实不清、证据不足 |
| 释义 | 1、指控的人员事实不清 在庭审中，不论是潘峰的供述、还是安黄军的供述，均说明了一个问题，那就是在中大公司安黄军只是一个业务经理，具体的说是业务一部经理(还有业务二部、三部分别由郑和军、李陵任业务经理)，其上级是市场运营总监徐星。到社区宣传、推介宝光公司股票，也是宝光公司整体行为，有市场运营总监徐星整体安排，另外公司主要人员还有财务总监丁晓峰。而到了百融公司，公司主要人员有潘峰，丁晓峰、贾新丽、郑和军、安黄军。这些人均在转让股权活动中起到了很大作用。如果说构成犯罪，这些人脱不了关系，但公诉机关并未提出指控，事实不清。 2、指控犯罪后果不清。 在公诉机关指控潘峰、安黄军犯有集资诈骗罪中，在宝光公司股票部分称“共计向403人次销售股票204.3万股，非法集资达705.925万元。”而根据案卷材料及法庭调查，中大公司及百融公司业务部分为业务一部、业务二部、业务三部，安黄军仅为业务一部经理，平时主要是给客户讲课，以上股票到底有多少是由业务一部经手转让出去，有多少人是听过安黄军讲课后受让购买的，事实不清，事实上许多人购买宝光股份的行为与中大公司及百融公司并无任何关系。在金辰股票部分称“共计向81人次销售股票44.9万股，非法集资达170万元。”，根据案卷材料及法庭调查的事实，在金辰股份的销售过程中，安黄军已很少参与，主要由郑和军负责，到底有多少人是在受到安黄军影响下购买的金辰股份，数额有多少?也是事实不清。另外，不论在中大公司，还是百融公司，对股权转让收入情况均有财务记录，这应当说是本案相当重要的证据，但这些财务账目目前在哪里?个人收入情况如何?公诉机关没有说明，因此，指控安黄军的犯罪数额，证据不足，事实不清。 前面本辩护人认为安黄军不构成集资诈骗罪，但最终是否构成犯罪，以及构成何罪的问题，在于法庭的裁量，法庭完全后可能做出有罪认定。基于此，本辩护人在假定安黄军构成犯罪等情况下，对于其在本案中的地位、及悔罪态度问题还应当予以论述。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。