| 问题 | 破产和解与破产重整的相似之处和不同点 |
| 释义 | 破产和解与企业重整制度旨在通过协商减免债务、延缓履行期限，帮助债务人摆脱经济困难，维护社会交易秩序，兼顾个体和社会利益。企业重整制度更注重预防破产，拯救陷入困境的企业，恢复生产经营能力，实现企业价值再造。相对于破产清算和和解，破产重整程序的启动条件更宽松，不仅在破产原因已发生时可以申请重整，债权人在债务企业明显丧失清偿能力时，即有可能发生破产原因时，也可申请重整。 法律分析 破产和解制度着眼于通过债权人与债务人的协商，减免债务数额及延缓债务履行期限，使债务人摆脱了经济困难、避免破产，从而维护社会正常交易秩序，兼顾当事人个体利益与社会利益。 企业重整制度则着眼于积极预防破产，充分调动各方利害关系人的积极性，共同拯救陷于经营困境的企业，从根本上恢复债务人的生产经营能力，维持企业正常的生产经营秩序，实现企业价值的更生再造。其在性质上，重整制度具有债务清理和企业拯救的双重目的，而后者是主要方面。对破产和解来说，程序启动的条件与破产清算程序启动的条件是一致的，亦即出现了破产原因。相对来说，破产重整程序开始的条件较破产清算、和解程序更为宽松，不仅在破产原因已经发生时可以申请重整，在债务企业有明显丧失清偿能力可能时，即有发生破产原因可能的，债权人也可以申请重整。 拓展延伸 破产和解与破产重整：比较两种破产处理方式的利弊 破产和解与破产重整是两种常见的破产处理方式。破产和解是指债务人与债权人通过协商达成一致，以达到债务偿还和企业重组的目的。这种方式可以避免破产程序的复杂性和费用，并且对于债权人来说，能够尽可能地保障其权益。然而，破产和解可能需要债务人支付较高的和解金额，并且在协商过程中可能会出现利益分配的争议。 相比之下，破产重整是指债务人通过法院程序进行债务重组，以实现企业的持续经营和债务的偿还。破产重整可以为企业提供更多的时间和机会来恢复经营，并且可以保留企业的资产和就业机会。然而，破产重整可能需要债务人承担较长时间的监管和限制，并且在重整计划的实施过程中可能会面临各种挑战和阻力。 因此，选择破产和解还是破产重整，取决于债务人和债权人的具体情况和利益考量。在实际操作中，需要综合考虑企业的财务状况、债务规模、债权人的态度和市场环境等因素，以制定最合适的破产处理方案。 结语 破产和解与破产重整是两种常见的破产处理方式，各有其优势和限制。破产和解通过协商达成一致，实现债务偿还和企业重组的目的，避免了繁琐的程序和费用，并保障了债权人的权益。而破产重整则通过法院程序进行债务重组，给予企业更多时间和机会恢复经营，保留资产和就业机会。然而，破产重整可能需要承担较长时间的监管和限制，并面临各种挑战。在选择破产和解或破产重整时，需综合考虑企业财务状况、债务规模、债权人态度和市场环境等因素，制定最合适的破产处理方案。 法律依据 中华人民共和国企业破产法：第八章 重整 第一节 重整申请和重整期间 第七十二条 自人民法院裁定债务人重整之日起至重整程序终止，为重整期间。 中华人民共和国企业破产法：第八章 重整 第三节 重整计划的执行 第九十四条 按照重整计划减免的债务，自重整计划执行完毕时起，债务人不再承担清偿责任。 中华人民共和国企业破产法：第八章 重整 第一节 重整申请和重整期间 第七十一条 人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。