| 问题 | 意定之债与法定之债的定义及区别 |
| 释义 | 意定之债与法定之债在本质、意义和包括的行为方面存在差异。意定之债是由当事人自由决定的债，而法定之债是根据法律规定形成的债权债务关系。意定之债贯彻意思自治原则，而法定之债由法律承认其法律效力。法定之债包括侵权行为、不当得利、无因管理和缔约过失等，而意定之债主要包括合同。根据债的设定和内容是否允许当事人自由决定，债可分为意定之债和法定之债。 法律分析 1、两者本质不同 意定之债是指债的发生及其内容完全由当事人依其自由意思加以决定的债，单方允诺属于意定之债；法定之债是指直接根据法律规定而产生的债权债务关系。 2、两者意义不同 意定之债贯彻意思自治原则，而在法定之债场合，债的发生及效力均由法定，法律承认意定之债的法律效力，是民法私法自治精神的必然要求。 3、两者包括行为不同 法定之债主要包括侵权行为之债、不当得利之债、无因管理之债及缔约过失之债。意定之债主要包括合同之债；按照债的设定及其内容是否允许当事人以自由意思决定，债可以分意定之债与法定之债。 拓展延伸 意定之债与法定之债：定义、区别与适用场景 意定之债和法定之债是法律领域中的两个重要概念。意定之债是指当事人通过意思表示或行为订立的合同，具有明确的约定内容。而法定之债是法律规定或法院裁决确定的债务，不需要当事人另行约定。它们的区别在于意定之债是由当事人自主订立，而法定之债是根据法律规定产生的。在适用场景上，意定之债常见于民事合同、商业交易等私法领域，而法定之债则常见于刑事赔偿、劳动法等公法领域。了解这两种债务的定义、区别和适用场景有助于当事人在法律事务中做出明智的决策。 结语 意定之债和法定之债在本质、意义和包括行为等方面存在明显区别。意定之债是指完全由当事人自由意思决定的债务，而法定之债是根据法律规定产生的债权债务关系。意定之债贯彻意思自治原则，体现了民法私法自治精神。法定之债则主要包括侵权行为、不当得利、无因管理和缔约过失等。了解这两种债务的区别对于明智决策和合理安排法律事务具有重要意义。 法律依据 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：第三十条借款人可以提前偿还借款，但是当事人另有约定的除外。 借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期限计算利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。